Chile Vamos: ¿Poner freno al debate valórico?
[DEFINICIONES DE CAMPAÑA] El periodo de primarias de la centroderecha deja un desafío futuro para los partidos: argumentar con más contundencia sus convicciones frente a temas como aborto, matrimonio igualitario y adopción homoparental. El tema, dicen, lo
Dicen que no mueve la aguja de los votos. Que no es prioridad para las personas. Otros, más “conservadores”, llaman enfáticamente a no convertirlos en banderas electorales. La campaña de las primarias presidenciales de Chile Vamos ha dejado un tema abierto en la coalición: el debate valórico.
Siendo testigos de las discusiones en radio, televisión, diarios y foros, se ha visto que en gran parte de los debates, los candidatos de la centroderecha Sebastián Piñera, Manuel José Ossandón y Felipe Kast han sido requeridos por definiciones en aborto, matrimonio igualitario, adopción homoparental e identidad de género. En los minutos que dedican a estas materias -bastante extensos-, los postulantes han enredado sus argumentos.
Sebastián Piñera, en mayo pasado, dio una señal de legislar sobre la adopción homoparental: “No vamos a discriminar ni por sexo, ni por edad, ni por orientación sexual”, dijo sobre los cambios que impulsaría a la ley. Esto motivó que su jefe político, Andrés Chadwick -influyente militante de la UDI- tuviera que salir a aclarar las palabras del ex mandatario. “No hay una apertura”, respondió a las dudas.
De ahí en adelante, el ex jefe de Estado ha sido claro en que no legislará ni en matrimonio igualitario ni en la adopción homoparental. Asimismo, ha defendido la vida desde la concepción hasta la muerte natural. “El Sebastián Piñera de esta nueva candidatura va a decir las cosas que piensa”, han advertido dirigentes sobre las posturas que irá definiendo de aquí a la primera vuelta, en caso de ganar los comicios del próximo domingo.
Manuel José Ossandón, por su parte, ha carecido de argumentos respecto de por qué el matrimonio, por ejemplo, solo debe ser entre un hombre y una mujer. “No es un tema religioso. El matrimonio entre un hombre y una mujer es algo que viene desde que apareció el hombre en el mundo”, ha dicho.
Mientras Felipe Kast, de Evópoli, se ha mostrado partidario del matrimonio igualitario con adopción, aunque contrario al aborto. “Estoy contra el aborto, porque soy liberal. Para un liberal, la libertad termina donde empieza la libertad del otro”, ha sido una de sus frases más comentadas durante la campaña.
La pregunta, ahora, es si el tema valórico se impondrá con más fuerza o no después de las primarias. La postura de los partidos -la UDI, RN, Evópoli y el PRI-, dicen, será clave para enfrentar la discusión. Una de las lecturas más frecuentes en la coalición es el protagonismo que tendrá la UDI, al mando de la senadora Jacqueline van Rysselberghe, reconocida por sus posturas más cercanas al ala conservadora del partido.
La conversación con Piñera
Apenas asumió la jefatura de la UDI en enero pasado, la ex intendenta fue pragmática y alineó al partido detrás de la candidatura del ex presidente, quien fue proclamado unánimemente por el consejo general
proyectos de ley
discute hoy el Congreso Nacional en cuanto a materias valóricas: el que reconoce y da protección al derecho a la identidad de género, y la despenalización del aborto en tres causales.
El segundo semestre, el gobierno enviaría la iniciativa de matrimonio igualitario. en marzo pasado. El ex mandatario, en esa instancia, dijo estar a favor de la vida y se comprometió a incorporar las peticiones de la UDI a un eventual nuevo gobierno.
El compromiso no fue solo público, comentan dirigentes. En ese mismo mes, hubo una conversación privada entre Van Rysselberghe y Piñera, en la oficina de este último. Fue breve, no hubo firmas de papeles -bromean algunos, pero sí hubo claridad en que lo valórico sería intransable para la UDI.
“Si Sebastián Piñera de repente llega a presentar un proyecto con temas valóricos con los cuales yo no estoy de acuerdo, mi voto no va a estar. Eso es un tema personal, aunque en la UDI hay bastante coincidencia en estos temas”, dijo Van Rysselberghe a
Consultada sobre las respuestas del ex presidente en televisión, en materias como la adopción homoparental, la senadora no titubea: “Yo creo que ha sido poco claro. Cuando le preguntan si está de acuerdo con la adopción homosexual es sí o no, no es ‘depende’”.
La Tercera.