“Tomar partido en lo valórico en función de la mayoría sería lamentable”

¿Cómo ha visto a los candidatos de Chile Vamos en sus definiciones valóricas?

Hay algunos que no tienen la suficiente convicción en algunas materias, por lo que prefieren navegar y no definirse 100%. Prefieren pasar de largo de la pregunta cuando no tienen la suficiente convicción. Es fundamental que todos se pronuncien muy nítidamente. Tomar partido en un tema valórico en función de lo que opine la mayoría sería lamentable.

¿La agenda del Ejecutivo permitirá que el tema valórico esté más presente luego de las primarias?

Sin ninguna duda, y esa es una de las materias que más lamento. Es el gobierno el que va a decidir, al final del día, cuándo avanza en el proyecto de aborto. Identidad de género lo acabamos de recibir en la Cámara, si bien no viene aplicado a los menores de edad, es sabido que el gobierno quiere insistir en esa línea y eso va a generar un quiebre.

¿Los temas valóricos movilizan a los electores?

Hoy, con el voto voluntario, uno tiene que atraer a las personas que se mueven por determinados temas en la agenda valórica. Yo no tengo duda de que muchas personas que votaban por la DC, cuando se den cuenta de que están apoyando a personas que respaldan el aborto en el Congreso, van a cambiar su voto.

¿Ve un compromiso de Sebastián Piñera con la UDI respecto de estos temas?

Hemos coincidido en la gran mayoría de los temas. En algunos, como fue en su primer gobierno, a propósito del AVP, hubo importantes diferencias. El principal problema fue haber introducido este tema como una herramienta electoral para hacer un guiño a un segmento determinado. Eso no debiera ocurrir otra vez. No hay espacio para que en los temas que hoy se están debatiendo haya indefiniciones de parte del candidato que tiene mayores probabilidades de ser Presidente de Chile.

¿Cómo argumenta que el matrimonio solo sea entre hombre y una mujer?

Que el Estado regule el matrimonio heterosexual ya es raro, porque se basa en una relación de afectividad. Pero lo aceptamos y justificamos, porque de esa unión pueden nacer nuevas personas que merecen un estatuto jurídico de protección. En el matrimonio homosexual eso no es posible, por lo que la relevancia jurídica desaparece.

“Es fundamental que todos se pronuncien muy nítidamente”.

“El principal problema fue haber introducido este tema como una herramienta electoral”.

¿La identidad de género es un derecho?

Nos están tratando de instalar una ideología que niega las diferencias naturales entre un hombre y una mujer. Esa es la ideología que dice que se nace neutro sexualmente, que la maternidad es una esclavitud, que la familia es una cárcel.

¿Qué ocurre en el caso del derecho a la tuición? El ex presidente planteó que se podía abrir esa opción en caso de que la madre o padre biológico de una pareja homosexual fallezca.

El debate es absurdo, ya está resuelto en la ley y quedó más claro aún con posterioridad a la modificación que hicimos en 2013. El juez puede, en caso de inhabilidad física o moral de los padres, confiar el cuidado a una persona distinta incluso que los parientes consanguíneos directos, es decir, a los abuelos, pero si las condiciones las reúne una persona que no es pariente, no veo inconveniente a que opere la ley tal y como está hoy.

●