“En una se­gun­da vuel­ta va­mos a con­vo­car a un ple­bis­ci­to pa­ra ver las dis­tin­tas op­cio­nes”

Dipu­tado de Re­vo­lu­ción De­mo­crá­ti­ca: ► Di­ce que si Sán­chez no pa­sa a un even­tual ba­lo­ta­je, RD de­be de­fi­nir en­tre dar li­ber­tad de acción o lla­mar a vo­tar por otro can­di­da­to. ► Ad­vier­te que nin­gu­na coa­li­ción po­lí­ti­ca ten­drá ma­yo­ría en el Con­gre­so, por lo que

La Tercera - - Política - Ca­ta­li­na Ani­nat S.

El dipu­tado Gior­gio Jackson es­tá can­sa­do. La no­che an­te­rior a es­ta en­tre­vis­ta pa­só de lar­go se­sio­nan­do en la Co­mi­sión de Edu­ca­ción de la Cá­ma­ra por la Ley de Edu­ca­ción Su­pe­rior. Pe­ro el lí­der de Re­vo­lu­ción De­mo­crá­ti­ca ha­bla con con­vic­ción de la can­di­da­tu­ra de Beatriz Sán­chez, de la cual fue uno de sus pro­mo­to­res. Cree que pue­den de­rro­tar a ca­da uno de sus ad­ver­sa­rios y di­ce que tra­ba­ja pa­ra eso, pe­ro que de no ser así, su par­ti­do ya de­ci­dió que se rea­li­za­rá un ple­bis­ci­to pa­ra de­fi­nir qué ca­mino se­guir. Y des­de ya ad­vier­te que son ne­ce­sa­rios los acuer­dos, ya que nin­gu­na coa­li­ción ten­drá ma­yo­ría en el Par­la­men­to a par­tir de 2018.

Par­ta­mos des­de el ini­cio. ¿En qué mo­men­to se con­si­de­ró sa­lir a bus­car una fi­gu­ra co­mo la de Beatriz Sán­chez?

En Re­vo­lu­ción De­mo­crá­ti­ca es­tá­ba­mos con­ven­ci­dos de que es­te año iba a ser un año de un es­ce­na­rio muy lí­qui­do, don­de las coa­li­cio­nes tra­di­cio­na­les em­pe­za­ban a per­der mu­cho apo­yo por los dis­tin­tos he­chos po­lí­ti­cos que han ocu­rri­do. Por eso, su­ma­do al cam­bio del sis­te­ma bi­no­mi­nal, es­tá­ba­mos con­ven­ci­dos de que ha­bía que lle­var una lis­ta par­la­men­ta­ria y fren­te a ese es­ce­na­rio nos pre­gun­ta­mos: ¿La apues­ta pre­si­den­cial qué? Lue­go de ana­li­zar otros nom­bres, sur­gió la idea de ha­blar con Beatriz.

Y por qué no Al­ber­to Ma­yol, sien­do que él ya ha­bía ex­pre­sa­do su in­te­rés de par­ti­ci­par. Ade­más, tal co­mo ellos lo han men­cio­na­do, tie­nen pro­pues­tas muy si­mi­la­res.

Beatriz pa­ra no­so­tros sim­bo­li­za una per­so­na que des­de otro ám­bi­to, que no ne­ce­sa­ria­men­te es la po­lí­ti­ca pro­fe­sio­nal, co­mo se le lla­ma, ha­bla­ba, abor­da­ba e in­ves­ti­ga­ba so­bre te­mas re­la­cio­na­dos al ma­les­tar que exis­te en Chi­le y lo ha­cía de una ma­ne­ra en la que com­bi­na­ba la ra­bia y la frus­tra­ción, pe­ro con un tono de es­pe­ran­za y un lla­ma­do a la acción co­lec­ti­va. Eso, mez­cla­do, ade­más, a su sen­ci­llez y su hu­mil­dad, que le da la ca­pa­ci­dad su­fi­cien­te pa­ra tra­ba­jar en equi­po, fue lo que más nos lla­mó la aten­ción.

¿Atri­bu­tos que no tie­ne Ma­yol?

Cree­mos que ella re­pre­sen­ta mu­cho me­jor ese idea­rio que lo que pue­da re­pre­sen­tar cual­quier otra can­di­da­tu­ra que nos ima­gi­ná­ra­mos. Al­ber­to tie­ne otros atri­bu­tos.

A Sán­chez se le ha cri­ti­ca­do una su­pues­ta fal­ta de pro­pues­tas y de pre­ci­sión en su “ho­ja de ru­ta”. El pro­pio Ma­yol lo ha ma­ni­fes­ta­do.

Me ex­tra­ñan esas crí­ti­cas, por­que la pro­pia “ho­ja de ru­ta” de­fi­ne un me­ca­nis­mo ba­jo el cual se van a ir es­pe­ci­fi­can­do aque­llas pro­pues­tas que hoy pue­den ser más grue­sas. No es fal­ta de pos­tu­ra, es, co­mo bien se di­ce, fal­ta de de­ta­lle y el com­pro­mi­so es que pa­ra la elec­ción de no­viem­bre va a es­tar el de­ta­lle a la al­tu­ra de una can­di­da­tu­ra pre­si­den­cial no de pri­ma­ria, sino que de elec­ción ge­ne­ral.

¿Qué le pa­re­cen las pro­pues­tas de Ma­yol? Por ejem­plo, so­bre en­tre­gar mar a Bo­li­via, so­bre lo que Sán­chez no se ha pro­nun­cia­do.

Beatriz se ha pro­nun­cia­do, pe­ro no ha res­pon­di­do en tér­mi­nos binarios que yo creo que es pre­ci­sa­men­te la com­ple­ji­dad que se le tie­ne que in­tro­du­cir a un de­ba­te co­mo las re­la­cio­nes in­ter­na­cio­na­les y, en par­ti­cu­lar, el sen­si­ble te­ma con Bo­li­via. El que no ha­ya res­pon­di­do con una pro­pues­ta es­pe­cí­fi­ca, co­mo la de Al­ber­to, re­fle­ja la com­pren­sión del fe­nó­meno. Ha­bien­do un jui­cio en La Ha­ya, me pa­re­ce que ha si­do pru­den­te en no ba­na­li­zar el te­ma.

¿Y so­bre las otras pro­pues­tas de Ma­yol?

Hay al­gu­nas pro­pues­tas que sue­nan in­tere­san­tes. En ge­ne­ral, to­das las ideas que pue­dan ser bue­nas de su pro­gra­ma, en el ca­so de que Beatriz sal­ga elec­ta, tie­nen que tra­tar de ser in­cor­po­ra­das. Las ideas no tie­nen pro­pie­ta­rio, una vez que se apor­tan de­bie­sen eje­cu­tar­se in­de­pen­dien­te de quién en­ca­be­ce el pro­yec­to pa­ra no­viem­bre.

So­bre los cues­tio­na­mien­tos de Ma­yol, Sán­chez ha di­cho que no es­tá dis­pues­ta a que­brar el blo­que por más vo­tos.

Me pa­re­ce ge­ne­ro­so que se an­te­pon­ga la sa­lud o la sanidad de un pro­yec­to co­lec­ti­vo en vez de ver­se ten­ta­do a res­pon­der por el ego. .

¿Ve al­gu­na similitud en­tre Sán­chez y Ba­che­let?

No creo que ten­gan una similitud. Yo creo que se ha in­ten­ta­do ho­mo­lo­gar los li­de­raz­gos, por­que la dos son mu­je­res, pe­ro ex­tra­ña­men­te, cuan­do hay elec­cio­nes en­tre hom­bres que pue­dan te­ner atri­bu­tos muy si­mi­la­res a go­bier­nos an­te­rio­res no se ha­ce una ho­mo­lo­ga­ción, por­que se­ría con­si­de­ra­do co­mo una fal­ta de res­pe­to. Beatriz es una per­so­na que tie­ne un sen­ti­do de acción co­lec­ti­va, ade­más, sin te­ner la ex­pe­rien­cia po­lí­ti­ca de ha­ber si­do mi­nis­tra, pre­si­den­ta o se­cre­ta­ria de ONU Mu­jer, sino des­de la po­si­ción de crí­ti­ca des­de los me­dios

ACUER­DOS

“Va­mos a te­ner en con­si­de­ra­ción to­dos los apren­di­za­jes del pa­sa­do, de las co­sas que se pue­den ha­cer y en las que ter­mi­na­mos frus­tra­dos”.

GO­BER­NA­BI­LI­DAD

“Es cu­rio­so es­cu­char a la Nue­va Ma­yo­ría ha­blan­do de go­ber­na­bi­li­dad cuan­do se les que­bró el go­bierno a mi­tad de año”.

EX­PE­RIEN­CIA PO­LI­TI­CA “Se pue­de su­plir con los equi­pos de tra­ba­jo. Ade­más, ex­pe­rien­cia po­lí­ti­ca por sí so­la no es ga­ran­tía de un buen go­bierno”.

de co­mu­ni­ca­ción. Tie­ne un li­de­raz­go dis­tin­to.

Y esa fal­ta de ex­pe­rien­cia po­lí­ti­ca que us­ted men­cio­na, ¿le pue­de ju­gar en con­tra?

Es al­go que se pue­de su­plir con los equi­pos de tra­ba­jo. Ade­más, ex­pe­rien­cia po­lí­ti­ca por sí so­la no es ga­ran­tía de un buen go­bierno. To­dos aque­llos déficit en cuan­to a ex­pe­rien­cia, es­toy se­gu­ro de que Beatriz es la pri­me­ra que los re­co­no­ce y quie­re tra­ba­jar pa­ra acu­mu­lar ex­pe­rien­cia y so­bre to­do su­plir la fal­ta de és­ta con equi­pos de tra­ba­jo.

Es­ta can­di­da­tu­ra pro­po­ne va­rias re­for­mas es­truc­tu­ra­les, pe­ro con gra­dua­li­dad, lo que se pa­re­ce al dis­cur­so de la Nue­va Ma­yo­ría. Hay una di­fe­ren­cia muy gran­de. Una co­sa es avan­zar pa­si­to a pa­si­to, pe­ro con un nor­te cla­ro, que que­da es­ta­ble­ci­do du­ran­te los cua­tro años de go­bierno. La gra­dua­li­dad es de­ci­dir, cum­plir y que la im­ple­men­ta­ción va­ya sien­do en los tiem­pos pru­den­tes pa­ra que sal­gan bien las co­sas. Creo que la Nue­va Ma­yo­ría, más que gra­dua­li­dad, lo que ha te­ni­do es eva­si­vas, am­bi­güe­dad y fal­ta de cum­pli­mien­to a las ex­pec­ta­ti­vas que ha le­van­ta­do.

Si Sán­chez no pa­sa a se­gun­da vuel­ta, ¿apo­ya­rían a la Nue­va Ma­yo­ría pa­ra evi­tar un triun­fo de la de­re­cha?

Lo pri­me­ro es que hay que ga­nar es­te fin de se­ma­na, hay que ga­nar­le al frío, hay que ga­nar­le a la pa­rri­lla fut­bo­lís­ti­ca y hay que ga­nar­le a la in­di­fe­ren­cia y a la de­s­es­pe­ran­za. Si es que su­pe­ra­mos es­tas ba­rre­ras, yo creo que Beatriz tie­ne to­das las con­di­cio­nes pa­ra lle­gar a no­viem­bre con un po­si­cio­na­mien­to su­fi­cien­te pa­ra pa­sar a se­gun­da vuel­ta. Es­ta­mos tra­ba­jan­do pa­ra eso. Pe­ro si no ocu­rre, en Re­vo­lu­ción De­mo­crá­ti­ca, en una se­gun­da vuel­ta, va­mos a con­vo­car a un ple­bis­ci­to in­terno pa­ra ver cuá­les son las dis­tin­tas op­cio­nes. Li­ber­tad de acción, lla­mar a vo­tar igual pe­ro sin de­cir por quién, o lla­mar a vo­tar por un nom­bre específico. A ni­vel del Fren­te Am­plio se ten­drá que ver cuál es el me­ca­nis­mo, pe­ro lo que sí po­dría ga­ran­ti­zar es que acá no va a ha­ber una ne­go­cia­ción con transac­ción de car­gos. Que­re­mos re­sol­ver co­lec­ti­va­men­te pa­ra que el pro­yec­to de Fren­te Am­plio no mue­ra en­tre no­viem­bre y di­ciem­bre, en el ca­so que no pa­se­mos a se­gun­da vuel­ta.

Si el pró­xi­mo go­bierno es de la Nue­va Ma­yo­ría, ¿us­te­des ha­rán una co­la­bo­ra­ción crí­ti­ca o se­rán opo­si­ción?

In­sis­to, ese no es el es­ce­na­rio por el que es­ta­mos tra­ba­jan­do, y si es que lle­ga a dar­se un es­ce­na­rio de esa na­tu­ra­le­za ten­dre­mos que ver con qué co­rre­la­ción de fuer­za con­ta­mos en el Par­la­men­to. Ob­via­men­te que va­mos a te­ner en con­si­de­ra­ción to­dos los apren­di­za­jes del pa­sa­do, de las co­sas que se pue­den ha­cer y las co­sas en las que fi­nal­men­te ter­mi­na­mos frus­tra­dos y con una sen­sa­ción de amar­gor.

¿Se re­fie­re a la par­ti­ci­pa­ción de mi­li­tan­tes de RD en el go­bierno de Ba­che­let?

Más que a la par­ti­ci­pa­ción, me re­fie­ro so­bre to­do a la frus­tra­ción de que el go­bierno no ha­ya te­ni­do la con­vic­ción, la au­da­cia y la fuer­za de or­de­nar

Newspapers in Spanish

Newspapers from Chile

© PressReader. All rights reserved.