Es­con­di­da ano­ta su pri­me­ra pér­di­da en un pe­río­do enero-mar­zo des­de 2001 por huelga

► Pa­ra­li­za­ción de 44 días pro­vo­có mer­mas por US$ 184 mi­llo­nes y una me­nor pro­duc­ción de 63%. ► Sin­di­ca­to y mi­ne­ra ope­ra­da por aus­tra­lia­na BHP Bi­lli­ton, de­be­rán vol­ver a ne­go­ciar el pró­xi­mo año.

La Tercera - - Negocios - G. Ore­lla­na / F. Gon­zá­lez

La huelga de 44 días de los tra­ba­ja­do­res del sin­di­ca­to N° 1 de Mi­ne­ra Es­con­di­da, du­ran­te los me­ses de fe­bre­ro y mar­zo, ge­ne­ró una iné­di­ta pér­di­da eco­nó­mi­ca pa­ra la com­pa­ñía, que se em­pi­nó a US$ 184 mi­llo­nes.

Es­to se com­pa­ra ne­ga­ti­va­men­te con los US$ 265 mi­llo­nes que la mis­ma fir­ma ga­nó en el pri­mer cuar­to del año pa­sa­do, por lo que, se­gún la ver­sión ofi­cial de la mi­ne­ra, la ba­ja en los re­sul­ta­dos es de 169%. Se tra­ta, ade­más, del pri­mer re­sul­ta­do en ro­jo pa­ra un pri­mer tri­mes­tre en Es­con­di­da des­de que la SVS tie­ne re­gis­tro, es de­cir, des­de 2001.

El efec­to de la huelga se vio re­fle­ja­do en los vo­lú­me­nes de pro­duc­ción, que se des­plo­ma­ron 63% a 97 mil to­ne­la­das mé­tri­cas, com­pues­ta de 69.930 to­ne­la­das de co­bre con­te­ni­do en con­cen­tra­dos y 27.172 to­ne­la­das de cá­to­dos.

Por ello, los in­gre­sos aso­cia­dos a las ven­tas fue­ron de US$ 695 mi­llo­nes du­ran­te el pe­río­do enero-mar­zo, “lo que re­pre­sen­ta una ba­ja de 49% en com­pa­ra­ción con el mis­mo pe­río­do del año 2016 de US$ 1.374 mi­llo­nes”, di­jo Es­con­di­da. “Es­to fue prin­ci­pal­men­te co­mo con­se­cuen­cia de la me­nor pro­duc­ción an­te­rior­men­te men­cio­na­da”, aña­dió.

Al mis­mo tiem­po, los cos­tos -ex­clui­dos los cos­tos fi­nan­cie­ros ne­tos- se em­pi­na­ron a US$ 941 mi­llo­nes en el tri­mes­tre, lo que im­pli­ca una ba­ja de 8% en re­la­ción con igual lap­so del ejer­ci­cio an­te­rior, cuan­do lle­ga­ron a los US$ 1.021 mi­llo­nes.

“El re­sul­ta­do por ac­ti­vi­da­des de la ope­ra­ción fue una pér­di­da de US$ 231 mi­llo­nes en el pe­río­do, lo que re­pre­sen­ta una ba­ja del 163% en com­pa­ra­ción a la ga­nan­cia du­ran­te el mis­mo pe­río­do del año 2016 de US$ 365 mi­llo­nes, en lí­nea con la me­nor ac­ti­vi­dad ope­ra­cio­nal an­te­rior­men­te men­cio­na­da”, in­for­mó, ade­más, Es­con­di­da.

La mo­vi­li­za­ción

En fe­bre­ro, los tra­ba­ja­do­res del Sin­di­ca­to N° 1 de la fae­na ope­ra­da por la mi­ne­ra aus­tra­lia­na BHP vo­ta­ron ir a huelga, en el marco del pro­ce­so re­gla­do. Es­to, a jui­cio del blo­que sin­di­cal, en res­pues­ta a even­tua­les re­cor­tes de be­ne­fi­cios por par­te de la com­pa­ñía, jus­to an­tes de la en­tra­da en vi­gen­cia de la Re­for­ma La­bo­ral. Si bien los tra­ba­ja­do­res vol­vie­ron a tra­ba­jar tras 44 días, es­to ocu­rrió no por ha­ber lo­gra­do un acuer­do, sino por­que la cú­pu­la sin­di­cal ac­ti­vó un me­ca­nis­mo con­si­de­ra­do en la ley que le per­mi­tió am­pliar en 18 me­ses la vi­gen­cia del con­ve­nio ac­tual. Por ello, de­be­rán vol­ver a ne­go­ciar en 2018.b

Di­rec­to­rio de Co­del­co res­pal­da vía ju­di­cial

Por unas cua­tro ho­ras se reunió ayer el di­rec­to­rio de Co­del­co en su ci­ta men­sual, don­de el te­ma de la dispu­ta con Con­tra­lo­ría fue uno de los te­mas cen­tra­les.Tan­to, que fue el pri­mer pun­to de la tabla. En la ci­ta los di­rec­to­res co­men­ta­ron las ra­zo­nes por las que de­ci­die­ron no re­sol­ver la dispu­ta por vía ad­mi­nis­tra­ti­va, y acu­dir a tri­bu­na­les, res­pal­dan­do el pro­ce­so.

FO­TO: AGENCIAUNO/AR­CHI­VO

►► Mi­ne­ra per­dió US$ 184 mi­llo­nes a cau­sa de la huelga.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Chile

© PressReader. All rights reserved.