Proyecto de ley pro­po­ne con­trol de iden­ti­dad “ver­bal” pa­ra me­no­res de 16 a 18 años

► Un gru­po de dipu­tados, li­de­ra­dos por Gon­za­lo Fuen­za­li­da (RN), in­gre­sa­rá ini­cia­ti­va es­ta se­ma­na. ► Uni­cef y Con­se­jo Na­cio­nal de la In­fan­cia se opo­nen a apli­car es­tos pro­ce­di­mien­tos en ado­les­cen­tes.

La Tercera - - Nacional - Víc­tor Ri­ve­ra Gon­za­lo Fuen­za­li­da Hai Kyung Es­te­la Or­tiz Da­niel Far­cas

A un año de im­ple­men­ta­do el con­trol de iden­ti­dad pre­ven­ti­vo, en el cual las po­li­cías pue­den re­que­rir el car­net de iden­ti­dad a ma­yo­res de 18 años en la vía pú­bli­ca, sin que exis­ta in­di­cio de que es­tén co­me­tien­do un de­li­to, un gru­po de par­la­men­ta­rios bus­ca­rá en el Con­gre­so am­pliar es­ta fa­cul­tad. La idea es que tam­bién sean con­tro­la­dos los me­no­res de en­tre 16 y 18 años.

El dipu­tado Gon­za­lo Fuen­za­li­da (RN), jun­to a la dipu­tada Clau­dia No­guei­ra (UDI) y los dipu­tados Da­niel Far­cas (PPD) y Ga­briel Sil­ber (DC), in­gre­sa­rán la ini­cia­ti­va le­gis­la­ti­va es­te mar­tes en la Cá­ma­ra, pues en el ar­tícu­lo vi­gen­te del con­trol de iden­ti­dad no se con­tem­pla el con­trol a me­no­res de edad, se­gún se acor­dó en la tra­mi­ta­ción del ar­tícu­lo en la dis­cu­sión par­la­men­ta­ria de la Agen­da Cor­ta An­ti­de­lin­cuen­cia de 2016.

El bo­rra­dor, en el cual es­tán tra­ba­jan­do los par­la­men­ta­rios, di­ce que “cree­mos que es po­si­ble y ne­ce­sa­rio avan­zar en la di­rec­ción de am­pliar el ran­go eta­rio de su­je­tos sus­cep­ti­bles de ser con­tro­la­dos. De he­cho, no en­con­tra­mos con­sis­ten­te que mien­tras un ado­les­cen­te pue­da ser ob­je­to de me­di­das res­tric­ti­vas a su li­ber­tad, le sea ve­da­do a las po­li­cías con­tro­lar su iden­ti­dad con fi­nes pre­ven­ti­vos”.

En­tre 14 y 16, no

El proyecto, sin em­bar­go, no con­tem­pla­rá a los me­no­res de en­tre 14 y 16 años, pues en ese ran­go no son sus­cep­ti­bles de fal­ta. Es de­cir, si se nie­gan al con­trol no es una fal­ta, y no ten­dría sen­ti­do apli­car­la.

La ini­cia­ti­va de los par­la­men­ta­rios con­tem­pla que los pro­ce­di­mien­tos de con­sul­ta de la iden­ti­dad sean “me­dia ho­ra en el ca­so de su­je­tos ma­yo­res de 16 años, pe­ro me­no­res de 18. Tra­tán­do­se de es­tos úl­ti­mos, no se exi­gi­rá la ex­hi­bi­ción de do­cu­men­tos y bas­ta­rá la so­la iden­ti­fi­ca­ción ver­bal, la que El ar­tícu­lo que re­gu­la el

ac­tual con­trol de iden­ti­dad pre­ven­ti­vo no fa­cul­ta a las po­li­cías pa­ra con­tro­lar a los me­no­res de edad.

En la dis­cu­sión le­gis­la­ti­va es­ta po­si­bi­li­dad que­dó fue­ra, lue­go de una ar­gu­men­ta­ción de la

Uni­cef.

Aho­ra se pre­ten­de que

los me­no­res se iden­ti­fi­quen de ma­ne­ra

ver­bal y la po­li­cía lo ve­ri­fi­que a tra­vés de un

sis­te­ma en lí­nea. se­rá co­te­ja­da con los me­dios tec­no­ló­gi­cos a los que alu­de el in­ci­so an­te­rior (sim­card), don­de so­lo se in­gre­sa el RUT de la per­so­na y se ve­ri­fi­ca su iden­ti­dad”.

Dis­cu­sión

Cuan­do se tra­mi­ta­ba el con­trol de iden­ti­dad en el Con­gre­so, la Uni­cef aler­tó so­bre la in­con­ve­nien­cia de que di­cha nor­ma se apli­ca­ra en me­no­res, lo cual fue re­co­gi­do por los par­la­men­ta­rios, y tam­bién por el go­bierno, de­jan­do fue­ra esa fa­cul­tad.

Pa­ra el dipu­tado Fuen­za­li­da, “cuan­do se ana­li­za el uso del con­trol de iden­ti­dad, uno se en­cuen­tra que ha si­do un éxi­to. Es una he­rra­mien­ta bien uti­li­za­da y te­ne­mos que lo­grar que se am­plíe a los me­no­res, ya que hoy son per­so­nas que par­ti­ci­pan en la vi­da de­lic­tual y de­ben ser con­tro­la­dos”.

La Uni­cef, sin em­bar­go, in­sis­te en la crítica an­te es­ta po­si­bi­li­dad. La re­pre­sen­tan­te del or­ga­nis­mo in­ter­na­cio­nal en Chi­le, Hai Kyung Jun, di­jo que “se­gún el de­re- cho in­ter­na­cio­nal, los ni­ños, ni­ñas y ado­les­cen­tes de­ben te­ner sal­va­guar­das especiales cuan­do en­tran en con­tac­to con la jus­ti­cia en ca­li­dad de impu­tados, víc­ti­mas o tes­ti­gos de un de­li­to. El con­trol pre­ven­ti­vo de iden­ti­dad con­tra­vie­ne los es­tán­da­res de la Con­ven­ción so­bre los De­re­chos del Ni­ño al po­ner a los ni­ños y ado­les­cen­tes en una po­si­ción de ‘po­si­bles’ o ‘even­tua­les’ in­frac­to­res de ley, sin la ne­ce­si­dad de ha­ber ale­ga­do o pro­ba­do la ocu­rren­cia de ilí­ci­tos”.

Agre­gó que “el con­trol pre­ven­ti­vo de iden­ti­dad se plan­tea co­mo una he­rra­mien­ta pa­ra pre­ve­nir de­li­tos en ni­ños y ado­les­cen­tes. Sin em­bar­go, la ex­pe­rien­cia com­pa­ra­da de­mues­tra que la pre­ven­ción de los de­li­tos no pa­sa por el au­men­to de con­tro­les o de pe­nas, sino que por la in­ver­sión en po­lí­ti­cas so­cia­les don­de la edu­ca­ción jue­ga un rol cen­tral”.

Pa­ra la se­cre­ta­ria eje­cu­ti­va del Con­se­jo Na­cio­nal de la In­fan­cia, Es­te­la Or­tiz, “la in­men­sa ma­yo­ría de los ni­ños, ni­ñas y ado­les­cen­tes ja­más ha in­frin­gi­do la ley, pe­ro con una nor­ma de con­trol de iden­ti­dad se les so­me­te­ría a un tra­to que vul­ne­ra sus de­re­chos. Lo fun­da­men­tal pa­ra que los ni­ños se in­cor­po­ren a la so­cie­dad es que se les res­pe­te ín­te­gra­men­te en sus de­re­chos, sin in­cu­rrir en vul­ne­ra­cio­nes”.

Se­gún el dipu­tado PPD Da­niel Far­cas, “la ma­yo­ría de las ban­das de nar­co­tra­fi­can­tes uti­li­zan a me­no­res de edad. Por otro la­do, hoy mu­chas fa­mi­lias su­fren por­que hay ado­les­cen­tes que de­ci­den ir­se de sus ca­sas y se ha­ce di­fí­cil bus­car­los”.b

“Los me­no­res par­ti­ci­pan en la vi­da de­lic­tual y de­ben ser con­tro­la­dos”.

“Se con­tra­vie­nen los es­tán­da­res de la Con­ven­ción so­bre los De­re­chos del Ni­ño”.

“Una nor­ma de con­trol de iden­ti­dad sig­ni­fi­ca un tra­to que vul­ne­ra sus de­re­chos”.

“La ma­yo­ría de las ban­das de nar­co­tra­fi­can­tes usan a me­no­res de edad”.

FO­TO: ATON

►► Ca­ra­bi­ne­ros con­tro­lan­do la iden­ti­dad en me­dio de una mar­cha es­tu­dian­til, en San­tia­go.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Chile

© PressReader. All rights reserved.