“Chi­na no pue­de con­tro­lar a Kim Jong Un”

► En en­tre­vis­ta con La Tercera, es­ta experta di­ce que to­mar una ac­ción mi­li­tar con­tra Kim po­dría dar pa­so a una “gue­rra de­vas­ta­do­ra”.

La Tercera - - Mundo - Fer­nan­do Fuen­tes

¿Con­si­de­ra que Chi­na es­tá pre­sio­nan­do lo su­fi­cien­te a Pyong­yang pa­ra que de­ten­ga su plan nu­clear? ¿La so­lu­ción a la cri­sis re­quie­re ne­ce­sa­ria­men­te la coope­ra­ción de Bei­jing?

La coope­ra­ción de Chi­na es im­por­tan­te, y creo que es­tán cons­tan­te­men­te tra­tan­do de en­con­trar for­mas de lo­grar que Co­rea del Nor­te pa­re sus pro­vo­ca­cio­nes y aban­do­ne sus am­bi­cio­nes nu­clea­res. Sin em­bar­go, Chi­na no tie­ne to­das las res­pues­tas. No pue- de con­tro­lar a Kim Jong Un, in­clu­so si tie­ne al­gún po­der eco­nó­mi­co so­bre el país. Creer que Chi­na tie­ne un bo­tón má­gi­co que po­dría em­pu­jar a Co­rea del Nor­te a re­nun­ciar a su bús­que­da de ar­mas nu­clea­res es sim­ple­men­te in­ge­nuo. Al fi­nal del día, EE.UU. po­dría y de­be­ría desem­pe­ñar un pa­pel más ac­ti­vo en el tra­to con Co­rea del Nor­te, bus­can­do una so­lu­ción ne­go­cia­da pa­ra des­ace­le­rar y even­tual­men­te des­nu­clea­ri­zar la pe­nín­su­la co­rea­na, an­tes de que la si­tua­ción to­me un gi­ro pe­li­gro­so y des­truc­ti­vo

pa­ra peor.

Se­gún The Was­hing­ton Post, el Pre­si­den­te Do­nald Trump nun­ca ha te­ni­do un plan pa­ra tra­tar con Co­rea del Nor­te. ¿Es­tá de acuer­do con es­te aná­li­sis?

Los de­ta­lles de la po­lí­ti­ca de “má­xi­ma pre­sión y com­pro­mi­so” de la ad­mi­nis­tra­ción Trump han si­do po­co cla­ros e in­con­sis­ten­tes con el tiem­po. Ha si­do es­pe­cial­men­te di­fí­cil des­ci­frar quién es­tá en el asien­to del con­duc­tor so­bre la po­lí­ti­ca de Co­rea del Nor­te da­do las in­con­sis­ten­cias en el men­sa­je de los miem­bros cla­ve del ga­bi­ne­te, es­pe­cial­men­te cuan­do se yux­ta­po­ne a la ga­ma de de­cla­ra­cio­nes y tuits del Pre­si­den­te Trump. Pa­re­ce que hay al­gún plan o por lo me­nos ob­je­ti­vos en su lu­gar, pe­ro la ho­ja de ru­ta pa­ra lo­grar esos ob­je­ti­vos pa­re­ce to­da­vía va­ria­ble.

¿Cree que hoy exis­ten más po­si­bi­li­da­des de un ata­que pre­ven­ti­vo con­tra el ré­gi­men de Kim Jong Un?

Cla­ra­men­te, el uso de un enfoque de pre­sión y ais­la­mien­to es­tá te­nien­do el efec­to con­tra­rio de lo que se pre­ten­día lo­grar, si bien sub­ra­yó pa­ra Co­rea del Nor­te que ha­bía “cos­tos” in­vo­lu­cra­dos en la bús­que­da de ar­mas nu­clea­res, tam­bién for­ta­le­ció la de­ter­mi­na­ción de Pyong­yang de so­por­tar esos cos­tos. Las pro­vo­ca­cio­nes de Co­rea del Nor­te se han con­ver­ti­do en el status quo. Si ya no po­de­mos acep­tar es­te ci­clo de pro­vo­ca­ción co­mo ma­ne­ja­ble, en­ton­ces fuer­za las op­cio­nes de tra­tar de ne­go­ciar un me­jor ca­mino o to­mar me­di­das más drás­ti­cas pa­ra cam­biar el cálcu­lo es­tra­té­gi­co de Co­rea del Nor­te. Creo que hay un mon­tón de fun­cio­na­rios gu­ber­na­men­ta­les y mi­li­ta­res ex­pe­ri­men­ta­dos den­tro de la ad­mi­nis­tra­ción Trump que en­tien­den que to­mar ac­cio­nes mi­li­ta­res con­tra Co­rea del Nor­te po­dría rá­pi­da­men­te con­ver­tir­se en una gue­rra com­ple­ja y de­vas­ta­do­ra.b

FOTO: AP

►► Sol­da­dos ce­le­bran ayer en Pyong­yang el re­cien­te lan­za­mien­to de un mi­sil nor­co­reano.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Chile

© PressReader. All rights reserved.