Mer­ca­do es­pe­ra anun­cio de ajus­te fis­cal de Ha­cien­da en su ac­tua­li­za­ción de pro­yec­cio­nes

► Tal co­mo pa­só en 2016, ana­lis­tas ad­vier­ten que el ba­jo cre­ci­mien­to po­dría au­men­tar el dé­fi­cit efec­ti­vo. ► Ro­dri­go Val­dés ad­mi­tió que el go­bierno fue “muy am­bi­cio­so” en su agen­da re­for­mis­ta.

La Tercera - - Negocios - Pa­blo Guar­da Ve­las­co Ro­dri­go Val­dés Pa­blo Co­rrea Se­bas­tián Cer­da

Nue­va­men­te, el mi­nis­tro res­pon­sa­ble de la bi­lle­te­ra fis­cal, Ro­dri­go Val­dés, ten­drá la mi­sión de pre­sen­tar­se an­te los dipu­tados y se­na­do­res de la Co­mi­sión Es­pe­cial Mix­ta de Pre­su­pues­to, pa­ra in­for­mar la ac­tua­li­za­ción de las pro­yec­cio­nes usa­das pa­ra el Pre­su­pues­to 2017. Ta­rea di­fí­cil, por­que tal co­mo ocu­rrió en 2015 y en 2016, el Se­cre­ta­rio de Es­ta­do ate­rri­za­rá en el ex Con­gre­so con ma­las no­ti­cias.

Ya es sa­bi­do que es­te lu­nes 10 de julio el mi­nis­tro de­be­rá co­rre­gir a la ba­ja las ci­fras de cre­ci­mien­to, con­si­de­ran­do que Ha­cien­da es­pe­ra­ba un al­za de 2,25%, y el Ban­co Cen­tral ya aco­tó su es­ti­ma­ción a un ran­go en­tre 1% y 1,75%. El con­sen­so del mun­do pri­va­do, en tan­to, se ubi­ca más cer­ca del pi­so de es­ta pro­yec­ción.

Pe­ro más allá de es­te “sin­ce­ra­mien­to” en las ci­fras, los ex­per­tos es­pe­ran una ac­ción con­cre­ta de par­te de la au­to­ri­dad eco­nó­mi­ca, de ma­ne­ra de evi­tar un ma­yor dé­fi­cit

Cre­ci­mien­to del PIB

In­cre­men­to de­man­da in­ter­na

Ti­po de cam­bio

Pre­cio del co­bre

In­gre­sos efec­ti­vos

To­tal gas­tos

Dé­fi­cit efec­ti­vo efec­ti­vo por la me­nor re­cau­da­ción tri­bu­ta­ria. Es­to, en ba­se al me­nor cre­ci­mien­to del PIB y la de­man­da in­ter­na, además del efec­to ne­ga­ti­vo de los in­gre­sos es­ta­ta­les por un ti­po de cam­bio más apre­cia­do, lo que no se­ría com­pen­sa­do por el ma­yor pre­cio del co­bre. Al día de hoy, la pro­yec­ción de es­te dé­fi­cit se ubi­ca en -3,3% pa­ra es­te año, pe­ro el con­sen­so apun­ta más bien a un -3,5% de me­diar cam­bios en el gas­to pre­su­pues­ta­do. Así lo se­ña­ló Pa­blo Co­rrea, eco­no­mis­ta y di­rec­tor de Denk Con­sul­to­res, quien plan­teó que la co­rrec­ción más im­por­tan­te en tér­mi­nos de re­cau­da­ción tie­ne que ver con la de­man­da in­ter­na, don­de Ha­cien­da apun­ta­ba a un 2,8% de cre­ci­mien­to, pe­ro que se­gún sus cálcu­los es­ta­ría más cer­ca al 2%.

“Es­to de­be ajus­tar­se, so­bre to­do vien­do que la in­ver­sión no va a con­tri­buir”, agre­gó, in­di­can­do que “es po­si­ble, co­no­cien­do al mi­nis­tro Val­dés, que ha­ya un ajus­te fis­cal si­mi­lar a lo que se hi­zo en enero de 2016”, re­cor­dan­do que en esa oca­sión, el Mi­nis­te­rio de Ha­cien­da se vio for­za­do a re­du­cir el gas­to pú­bli­co en US$ 540 mi­llo­nes.

Por su par­te, Se­bas­tián Cer­da, eco­no­mis­ta je­fe de Corp Re­search, sos­tu­vo que el ti­tu­lar de las fi­nan­zas pú­bli­cas de­be­rá “dar cuen­ta de me­no­res in­gre­sos efec­ti­vos en re­la­ción a lo pre­su­pues­ta­do y un dé­fi­cit fis­cal efec­ti­vo pa­ra 2017 ma­yor al pre­via­men­te es­ti­ma­do”, in­di­can­do además que “la sim­ple arit­mé­ti­ca in­di­ca que se re­quie­ren nue­vos ajus­tes de gas­to”. Así, ase­gu­ró que “man­te­ner­se con un cre­ci­mien­to del PIB ma­yor a 1,5% res­ta­rá cre­di­bi­li­dad a cual­quier ac­tua­li­za­ción de la si­tua­ción fis­cal”.

To­más Flores, eco­no­mis­ta je­fe de FX One, ex­pli­có que “lo ade­cua­do se­ría anun­ciar un re­cor­te de gas­to de a lo me­nos US$ 200 mi­llo­nes pa­ra el pre­sen­te año,a la luz de los me­no­res in­gre­sos”, ahon­dan­do en que “al ser el go­bierno de Chi­le re­cep­tor ne­to de dó­la­res y gas­ta­dor ne­to en pe­sos, el me­nor ti­po de cam­bio em­peo­ra el re­sul­ta­do fis­cal”. Se­gún sus cálcu­los, el dó­lar ano­ta­ría un pre­cio pro­me­dio de $ 670 es­te año, me­nor a los $ 700 pro­yec­ta­dos.

Fi­nal­men­te, si bien coin­ci­dió con el res­to de ana­lis­tas, Án­gel Cabrera, eco­no­mis­ta y so­cio de Fo­re­cast Con­sul­to­res, plan­teó que “de­be­ría ve­nir un anun­cio de ajus­te fis­cal, pe­ro con­si­de­ran­do la si­tua­ción po­lí­ti­ca ac­tual de año elec­to­ral, es po­co pro­ba­ble que lo lle­ve a ca­bo”.

“Muy am­bi­cio­sos”

“He­mos he­cho una au­to­crí­ti­ca. No es que qui­si­mos ha­cer to­do al mis­mo tiem­po, pe­ro fui­mos muy am­bi­cio­sos”, fue par­te de lo que de­cla­ró el mi­nis­tro de Ha­cien­da en en­tre­vis­ta con Ra­dio Ze­ro, ex­pli­can­do las di­fi­cul­ta­des que tu­vo el go­bierno pa­ra po­der lle­var ade­lan­te su agen­da.

En lo li­ga­do di­rec­ta­men­te a su car­te­ra, plan­teó que en el ca­so del me­nor cre­ci­mien­to “las co­sas glo­ba­les im­por­tan mu­cho y las he­mos na­ve­ga­do bien por­que he­mos lo­gra­do que el des­em­pleo no suba mu­cho, he­mos lo­gra­do cre­cer igual”. Res­pec­to a las crí­ti­cas al pro­gra­ma de go­bierno, en el sen­ti­do que ha­bría pri­vi­le­gia­do la equi­dad so­bre el cre­ci­mien­to, Val­dés se­ña­ló que “es­ta idea de que hay un di­le­ma en­tre equi­dad y cre­ci­mien­to es al­go an­ti­gua”, si bien agre­gó que “hay que ser rea­lis­tas en que los pro­ce­sos de cam­bio en la dis­tri­bu­ción de in­gre­sos to­man mu­cho tiem­po. Son di­fí­ci­les”.b

“No es que qui­si­mos ha­cer to­do al mis­mo tiem­po, pe­ro fui­mos muy am­bi­cio­sos”.

Mi­nis­tro de Ha­cien­da

“Se­ría bas­tan­te in­có­mo­do pa­ra Val­dés que el dé­fi­cit efec­ti­vo su­pere al de 2016”.

Di­rec­tor de Denk Con­sul­to­res

“La sim­ple arit­mé­ti­ca in­di­ca que se re­quie­ren nue­vos ajus­tes de gas­to pú­bli­co”.

Eco­no­mis­ta je­fe de Corp Re­search

FOTO: AN­DRES PE­REZ

►► Es­te lu­nes el mi­nis­tro de Ha­cien­da in­for­ma­rá el nue­vo pa­no­ra­ma fis­cal del pre­sen­te año.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Chile

© PressReader. All rights reserved.