“Ha­bía una cu­rio­sa ne­ga­ción a la po­si­bi­li­dad de que se ba­je la ta­sa”

La Tercera - - Negocios - Pa­blo Guar­da

El de­pri­mi­do ni­vel de ac­ti­vi­dad eco­nó­mi­ca, in­clu­so más allá del ba­jo ni­vel del IPC, es lo que fi­nal­men­te con­ven­ce a Ale­jan­dro Fer­nán­dez, eco­no­mis­ta de Ge­mi­nes Con­sul­to­res, de que el Ban­co Cen­tral de­be­rá re­cor­tar la ta­sa de in­te­rés una vez más, pa­ra lle­var­la a 2,25%.

De he­cho, ase­gu­ra que “an­tes ha­bía una cu­rio­sa ne­ga­ción a la po­si­bi­li­dad de que pu­die­ra caer la ta­sa ba­jo el 2,5%”.

Usted afir­ma que pre­vio al da­to del IPC de ju­nio ya veía una po­si­bi­li­dad de re­cor­te de ta­sa. ¿Por qué?

A mí me pa­re­ce que el pa­no­ra­ma de in­fla­ción le da es­pa­cio al BC pa­ra ba­jar la ta­sa, pe­ro la reac­ción o de­ci­sión de ha­cer es­tá fun­da­men­ta­do en los ma­los re­sul­ta­dos de la ac­ti­vi­dad eco­nó­mi­ca. An­tes de co­no­cer el IPC de ju­nio yo pre­veía que ha­bría ne­ce­si­dad de rea­li­zar un re­cor­te adi­cio­nal, y es­te da­to re­afir­ma ese es­ce­na­rio. Con to­do, lo más pro­ba­ble es que la tra­yec­to­ria de la in­fla­ción sea ha­cia arri­ba has­ta fin de año, pe­ro ter­mi­nan­do más ba­jo que lo ade­lan­ta­do por el Ipom (2,9%).

Pue­de rea­li­zar el re­cor­te el con­se­jo del Ban­co el pró­xi­mo jue­ves, en su reunión de po­lí­ti­ca mo­ne­ta­ria?

No, no creo que ba­je la ta­sa ni se cam­bie el ses­go a uno ex­pan­si­vo. En agos­to even­tual­men­te, de­pen­dien­do de có­mo ven­ga el Ima­cec de ju­nio, po­dría ve­nir cam­bio de ses­go. Me pa­re­ce que el es­ce­na­rio que de­fi­nie­ron en el Ipom no se va a dar, si el Ima­cec de ju­nio es­tá ba­jo el 1,5%, po­dría cam­biar el con­sen­so del BC, y po­dría eva­luar la ba­ja de ta­sa.

¿En­ton­ces, fue un error del con­se­jo pa­sar a un ses­go neu­tral pa­ra la tra­yec­to­ria de la ta­sa?

Me pa­re­ce que no, por­que el BC de­be­ría ser si­mé­tri­co en sus reac­cio­nes res­pec­to a cuan­do el IPC es­tá so­bre o ba­jo la me­ta. Re­cor­de­mos que re­cien­te­men­te es­tu­vo ca­si dos años por arri­ba del ran­go me­ta, mo­men­to en que des­car­tó una in­fla­ción per­sis­ten­te­men­te más al­ta. Cuan­do pa­sa a es­tar por aba­jo de­be­ría ser lo mis­mo. Na­die es­tá pen­san­do que la in­fla­ción se que­da­rá ba­jo el 2% du­ran­te mu­chos me­ses, es­ta si­tua­ción no de­be­ría pa­sar de agos­to o sep­tiem­bre.

¿Có­mo ve la reac­ción del mer­ca­do an­te el ba­jo IPC?

Creo que el mer­ca­do pue­de es­tar in­flui­do por el IPC co­no­ci­do ayer en el sen­ti­do de pe­dir más re­cor­tes. De he­cho, di­ría que an­tes ha­bía una cu­rio­sa ne­ga­ción a la po­si­bi­li­dad de que pu­die­ra caer la ta­sa ba­jo el 2,5%.

Den­tro de los ries­gos de ba­jar mu­cho la ta­sa se ha ad­ver­ti­do que el ti­po de cam­bio po­dría au­men­tar de­ma­sia­do an­te el pro­ble­ma del di­fe­ren­cial de ta­sas con Es­ta­dos Uni­dos. ¿No exis­te ese ries­go?

“Na­die en el mer­ca­do es­tá pen­san­do que la in­fla­ción se que­da­rá ba­jo el 2% du­ran­te mu­chos me­ses”.

Me pa­re­ce que el mer­ca­do en ge­ne­ral es­tu­vo bas­tan­te equi­vo­ca­do en sus pre­dic­cio­nes de ti­po de cam­bio. Pen­sa­ba que es­te te­nía que su­bir res­pec­to de su ni­vel ac­tual, y esa per­cep­ción ha­cía pen­sar que si ha­bía ba­jas adi­cio­na­les de la ta­sa de in­te­rés po­dría mo­ti­var un im­pac­to sig­ni­fi­ca­ti­vo. Pe­ro se ig­no­ró el es­ce­na­rio ex­terno más fa­vo­ra­ble pa­ra los paí­ses emer­gen­tes, el me­jor pre­cio del co­bre que se ha man­te­ni­do, y la apues­ta al al­za de in­ver­sio­nis­tas in­ter­na­cio­na­les en Chi­le con mi­ras a un cam­bio del pa­no­ra­ma po­lí­ti­co, lo que ha su vez ha he­cho re­pun­tar el va­lor de las ac­cio­nes.b

Newspapers in Spanish

Newspapers from Chile

© PressReader. All rights reserved.