CNE y eléc­tri­cas de­ba­tie­ron an­te el Pa­nel de Ex­per­tos por me­di­do­res

► Au­to­ri­dad re­du­jo el va­lor de arrien­do de es­tos equi­pos, lo que fue im­pug­na­do por las dis­tri­bui­do­ras.

La Tercera - - Negocios - Fran­cis­co Gon­zá­lez G. Por al­re­de­dor de dos ho­ras, el Pa­nel de Ex­per­tos del sec­tor eléc­tri­co es­cu­chó las dis­cre­pan­cias de las em­pre­sas de dis­tri­bu­ción eléc­tri­ca Chil­quin­ta, CGE, Sae­sa y Enel Dis­tri­bu­ción, res­pec­to del informe de fi­ja­ción ta­ri­fa­ria de serv

en­tre otras.

De to­dos los pun­tos, las di­fe­ren­cias en­tre las em­pre­sas y el go­bierno por la vi­da útil de los me­di­do­res mar­ca­ron par­te im­por­tan­te del de­ba­te. Las fir­mas de dis­tri­bu­ción dis­cre­pan del informe de la Co­mi­sión Na­cio­nal de Ener­gía (CNE) que es­ti­ma en 20 años el pe­río­do de fun­cio­na­mien­to de es­tos apa­ra­tos, mien­tras las fir­mas es­pe­ran que se fi­je en­tre 10 y 15 años. Es­to tie­ne un im­pac­to di­rec­to en las ta­ri­fas de la ener­gía.

Pa­ra An­drés Ro­me­ro, se­cre­ta­rio eje­cu­ti­vo de la CNE, las dis­cre­pan­cias pre­sen­ta­das por las em­pre­sas “no se jus­ti­fi­can”, pues­to que el go­bierno man­tu­vo la vi­da útil de los me­di­do­res en 20 años del pro­ce­so de ta­ri­fi­ca­ción an­te­rior, que ade­más, se­gún se­ña­ló, fue res­pal­da­do por el Pa­nel de Ex­per­tos.

“En ba­se a una em­pre­sa mo­de­lo efi­cien­te, y de acuer­do a in­for­ma­ción pro­por­cio­na­da por los fa­bri­can­tes, co­mo CNE nos pa­re­ce ra­zo­na­ble una vi­da útil pa­ra los me­di­do­res de 20 años”, sos­tu­vo Ro­me­ro.

El se­cre­ta­rio eje­cu­ti­vo de la CNE agre­gó que de acuer­do con in­for­ma­ción de la Su­per­in­ten­den­cia de Elec­tri­ci­dad y Com­bus­ti­bles (SEC), apro­xi­ma­da­men­te 14% de los me­di­do­res elec­tró­ni­cos mo­no­fá­si­cos ins­ta­la­dos y ac­tual­men­te en fun­cio­na­mien­to “tie­nen más de 20 años de an­ti­güe­dad y 5% tie­nen más de 30 años de ins­ta­la­dos y si­guen en fun­cio­na­mien­to, lo que re­fuer­za la vi­da útil pro­pues­ta por la CNE”.

El en­fren­ta­mien­to en­tre las CNE y las dis­tri­bui­do­ras eléc­tri­cas tam­bién al­can­zó al va­lor de arrien­do de los me­di­do­res. En su pre­sen­ta­ción an­te la ins­tan­cia ad­mi­nis­tra­ti­va, los re­pre­sen­tan­tes de Enel Dis­tri­bu­ción cri­ti­ca­ron que el go­bierno con­si­de­re la vi­da útil de los me­di­do­res en 20 años, a un pre­cio de $ 7 mil co­mo ele­men­tos de ta­ri­fi­ca­ción. Sin

“Nos pa­re­ce ra­zo­na­ble una vi­da útil pa­ra los me­di­do­res de 20 años”.

“Las ven­ta­jas y los me­jo­res pre­cios de­ben tras­pa­sar­se a los con­su­mi­do­res”.

em­bar­go, pro­pu­so que pa­ra re­fle­jar ade­cua­da­men­te el va­lor del arrien­do, se pro­pon­gan co­mo ele­men­to den­tro del pro­ce­so de ta­ri­fi­ca­ción una vi­da útil del me­di­dor de 15 años, con un va­lor del equi­po es­ti­ma­do en $ 9 mil, con­si­de­ran­do los va­lo­res del par­que de es­tos apa­ra­tos que ac­tual­men­te po­see la em­pre­sa. Sin em­bar­go, Ro­me­ro no com­par­tió la pos­tu­ra de las em­pre­sas, pues se­ña­ló que la CNE es­tá pro­po­nien­do una ba­ja en las ta­ri­fas del ser­vi­cio de arrien­do del me­di­dor, “re­co­no­cien­do la reali­dad del mer­ca­do don­de se ha vis­to una dis­mi­nu­ción de pre­cios, la ma­si­fi­ca­ción de la tec­no­lo­gía, en­tre otros fac­to­res”, in­di­có. En ese sen­ti­do, Ro­me­ro agre­gó que “las ven­ta­jas y los me­jo­res pre­cios que da la ac­tual tec­no­lo­gía de­ben tras­pa­sar­se a los con­su­mi­do­res”.b

Newspapers in Spanish

Newspapers from Chile

© PressReader. All rights reserved.