RN so­li­ci­ta a la DT acla­rar efec­to de au­to­ma­ti­za­ción en re­em­pla­zo en huel­ga

►B●nc●d● de dipu­tados en­vió un ofi­cio que de­be­ría ser con­tes­ta­do en un pla­zo de 30 días.

La Tercera - - Negocios - Ca­ro­li­na León

La bancada de dipu­tados de Re­no­va­ción Na­cio­nal (RN) en­vió ayer a la Di­rec­ción del Tra­ba­jo (DT) un ofi­cio so­li­ci­tan­do acla­rar si la au­to­ma­ti­za­ción de fun­cio­nes en una em­pre­sa de­bie­ra o no ser con­si­de­ra­da co­mo re­em­pla­zo en huel­ga.

Es­to lue­go de que a fi­nes de ju­nio el sin­di­ca­to de la em­pre­sa de mo­ni­to­reo de me­dios de co­mu­ni­ca­ción, Li­to­ra­lP­ress, de­nun­cia­ra que la fir­ma in­ten­tó “ro­bo­ti­zar” la­bo­res de tra­ba­ja­do­res que se en­con­tra­ban mo­vi­li­za­dos.

En el do­cu­men­to, fir­ma­do por el dipu­tado Ni­co­lás Monc­ke­ber en re­pre­sen­ta­ción de la bancada de par­la­men­ta­rios del par­ti­do, se ha­ce re­fe­ren­cia a las dis­po­si­cio­nes con­te­ni­das en el in­ci­so se­gun­do y cuar­to del ar­tícu­lo 345 del Có­di­go del Tra­ba­jo, en los que se es­ta­ble­ce la prohi­bi­ción del re­em­pla­zo de los tra­ba­ja­do­res en huel­ga, aña­dien­do que di­cho com­por­ta­mien­to cons­ti­tu­ye “una prác­ti­ca des­leal gra­ve”. En esa lí­nea, el par­la­men­ta­rio plan­teó que de di­chas dis­po­si­cio­nes le­ga­les “se des­pren­de inequí­vo­ca­men­te que pa­ra que un em­plea­dor sea acu­sa­do de in­frin­gir la obli­ga­ción de abs­ten­ción de re­em­pla­zar a tra­ba­ja­do­res en huel­ga, se re­quie­re siem­pre que exis­tan tra­ba­ja­do­res que ejer­zan las fun­cio­nes de aque­llos que han pa­ra­li­za­dos”, y agre­gó que “no es po­si­ble, en con­se­cuen­cia, con­si­de­rar co­mo re­em­pla­zo la re­or­ga­ni­za­ción téc­ni­ca de la em­pre­sa de tal for­ma que al­gu­nas de las fun­cio­nes que ejer­cen los tra­ba­ja­do­res en huel­ga sean ob­je­to de un so­por­te in­for­má­ti­co que per­mi­ta su con­ti­nui­dad”.

Monc­ke­berg pi­dió a la DT acla­rar, a tra­vés un ofi­cio o un dic­ta­men, la in­te­rro­gan­te de si “¿se re­quie­re la pre­sen­cia o con­cu­rren­cia de “tra­ba­ja­do­res re­em­pla­zan­tes”, co­mo se se­ña­la en el in­ci­so cuar­to trans­cri­to, pa­ra es­tar fren­te a la infracción a la obli­ga­ción con­te­ni­da en el in­ci­so se­gun­do?”.

Al ser con­sul­ta­da so­bre el te­ma, ha­ce al­gu­nas unas se­ma­nas la mi­nis­tra del Tra­ba­jo, Ale­jan­dra Krauss, ase­gu­ró que la au­to­ma­ti­za­ción de fun­cio­nes no era re­em­pla­zo en huel­ga. “Ese­se as­pec­to in­clu­so fue re­co­gi­do por la le­gis­la­ción”, di­jo.b

FO­TO: BLOOM­BERG

►► La au­to­ma­ti­za­ción ge­ne­ra du­das por su efec­to en las huel­gas.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Chile

© PressReader. All rights reserved.