“Hoy es inima­gi­na­ble un go­bierno del Fren­te Am­plio y la Nue­va Ma­yo­ría”

► El lí­der de RD to­ma dis­tan­cia de un even­tual acuer­do de se­gun­da vuel­ta pre­si­den­cial con el ofi­cia­lis­mo. “Hay di­fe­ren­cias fun­da­men­ta­les con ellos”, di­ce. ► El di­ri­gen­te afir­ma, ade­más, que en la iz­quier­da al­gu­nos es­tán “tan preo­cu­pa­dos” de que no go­biern

La Tercera - - Política -

El pre­si­den­te de Re­vo­lu­ción De­mo­crá­ti­ca, Ro­dri­go Eche­co­par, to­ma dis­tan­cia de un en­ten­di­mien­to en se­gun­da vuel­ta de la cen­troiz­quier­da pa­ra evi­tar que el ex pre­si­den­te Se­bas­tián Pi­ñe­ra vuel­va a La Mo­ne­da. “Al­gu­nos es­tán tan preo­cu­pa­dos de que no go­bier­ne la de­re­cha que se nos ol­vi­da el pa­ra qué que­re­mos ser go­bierno”, ase­gu­ra.

Se es­tán dan­do las pri­me­ras se­ña­les de acuer­do en­tre Goic y Gui­llier pa­ra se­gun­da vuel­ta. ¿Có­mo eva­lúa el Fren­te Am­plio ese es­ce­na­rio?

El es­ce­na­rio po­lí­ti­co hoy es­tá abier­to. Te­ne­mos una can­di­da­ta que lle­va tres me­ses ha­cien­do cam­pa­ña y el de la Nue­va Ma­yo­ría lle­va ca­si un año y ya es­ta­mos más arri­ba en al­gu­nas en­cues­tas. Nues­tro fo­co hoy, más que es­tar preo­cu­pa­do de lo que es­tá pa­san­do en la ve­re­da aje­na, es cons­truir y con­so­li­dar al Fren­te Am­plio pa­ra pa­sar a la se­gun­da vuel­ta en no­viem­bre.

En el ca­so de que Sán­chez no pa­se a se­gun­da vuel­ta, ¿es par­ti­da­rio de que RD apo­ye a la Nue­va Ma­yo­ría en el ba­lo­ta­je?

Cree­mos que es­ta­mos en con­di­cio­nes de pa­sar a se­gun­da vuel­ta. Pe­ro la pre­gun­ta que ha­ce es im­por­tan­te y la res­pon­do al re­vés: ¿qué pa­sa­ría si no­so­tros pa­sa­mos a se­gun­da vuel­ta y cuál se­ría la con­ver­sa­ción que qui­zás ten­dría­mos con la Nue­va Ma­yo­ría? Y hoy hay que ser cla­ro en que hay di­fe­ren­cias sus­tan­cia­les. Te­ne­mos un ho­ri­zon­te dis­tin­to. No he­mos vis­to nin­gu­na can­di­da­tu­ra de la Con­cer­ta­ción o la Nue­va Ma­yo­ría en los úl­ti­mos 30 años plan­tear que quie­ran ter­mi­nar con las AFP o ter­mi­nar con los negocios en la edu­ca­ción y en la sa­lud. Y no so­lo es un te­ma pro­gra­má­ti­co sino quié­nes es­tán cons­tru­yen­do es­te pro­yec­to.

¿A quié­nes se re­fie­re?

El can­di­da­to y ex se­na­dor Ca­mi­lo Es­ca­lo­na, que es­tá en con­tra de una asam­blea cons­ti­tu­yen­te, una de las de­man­das más im­por­tan­tes pa­ra una de­mo­cra­ti­za­ción del país. O el se­na­dor Ig­na­cio Wal­ker, que ha re­ma­do en con­tra de to­dos los cam­bios en edu­ca­ción o de los de­re­chos re­pro­duc­ti­vos de las mu­je­res. Y tam­bién hay un te­ma de for­mas que tie­ne que ver con una Nue­va Ma­yo­ría que se ha acos­tum­bra­do a sa­lir a dar ex­pli­ca­cio­nes con los em­pre­sa­rios y de­ci­dir las re­for­mas en las co­ci­nas y no con los mo­vi­mien­tos so­cia­les, so­cie­dad ci­vil, sin­di­ca­tos o las fe­de­ra­cio­nes.

¿Cuál se­ría su pos­tu­ra si la se­gun­da vuel­ta es en­tre el can­di­da­to de Chi­le Va­mos y el de la Nue­va Ma­yo­ría?

Hoy, pa­ra no­so­tros es inima­gi­na­ble un go­bierno del Fren­te Am­plio y la Nue­va Ma­yo­ría.

¿Y no es su­fi­cien­te ar­gu­men­to pa­ra es­te even­tual acuer­do la po­si­bi­li­dad de evi­tar que Se­bas­tián Pi­ñe­ra re­gre­se a La Mo­ne­da?

A ve­ces al­gu­nos es­tán tan preo­cu­pa­dos de eso, de que no go­bier­ne la de­re­cha, que se nos ol­vi­da el pa­ra qué que­re­mos ser go­bierno.

¿Es ma­yo­ri­ta­ria es­ta pos­tu­ra en RD?

Hoy se­ría ma­yo­ría den­tro de RD quie­nes creen que es inima­gi­na­ble un go­bierno con la Nue­va Ma­yo­ría.

El dipu­tado Gior­gio Jack­son no ha mos­tra­do una pos­tu­ra cla­ra al res­pec­to ....

Ha­bría que pre­gun­tár­se­lo a él.

El se­na­dor Gui­do Gi­rar­di se­ña­ló que hay bus­car una con­ver­gen­cia pro­gra­má­ti­ca con el Fren­te Am­plio. ¿No aco­ge ese lla­ma­do?

Sé que hay per­so­nas y fuer­zas de la Nue­va Ma­yo­ría que quie­ren trans­for­ma­cio­nes, pe­ro ahí la pre­gun­ta que se tie­nen que ha­cer ellos es có­mo va­mos a cons­truir esas trans­for­ma­cio­nes y con quién las va­mos a ha­cer. No­so­tros ve­mos esas tres di­fe­ren­cias fun­da­men­ta­les con la Nue­va Ma­yo­ría y en la me­di­da en que vea­mos que no se pue­dan sol­ven­tar esas di­fe­ren­cias, nos pa­re­ce muy di­fí­cil que exis­ta un go­bierno en­tre el Fren­te Am­plio y la Nue­va Ma­yo­ría.

¿Qué cam­bió? RD fue par­te de es­te go­bierno, miem­bros del par­ti­do tra­ba­ja­ron en pues­tos es­tra­té­gi­cos del Eje­cu­ti­vo e in­clu­so se acu­ñó el tér-

mino de “co­la­bo­ra­ción crí­ti­ca”.

Así co­mo el mo­vi­mien­to es­tu­dian­til apren­dió mu­cho de sus pro­ce­sos del 2006 y 2007, que le per­mi­tió lle­gar con más fuer­za el 2011, en RD he­mos apren­di­do mu­cho en es­tos úl­ti­mos años. Hoy te­ne­mos la con­vic­ción de que si que­re­mos lo­grar las trans­for­ma­cio­nes profundas que son ne­ce­sa­rias en Chi­le, va­mos a te­ner que cons­truir una fuer­za po­lí­ti­ca dis­tin­ta, y esa fuer­za no pue­de ti­tu­bear don­de erra­di­que­mos el ne­go­cio de los de­re­chos so­cia­les y las AFP y no pue­de ser con per­so­nas que es­tén re­man­do en con­tra de es­tos idea­les.

¿Qué ba­lan­ce ha­ce de la ex­pe­rien­cia de RD en el go­bierno de Mi­che­lle Ba­che­let?

Esa fue una ex­pe­rien­cia en el Mi­nis­te­rio de Edu­ca­ción que es par­te de los apren­di­za­jes que hoy son par­te del a his­to­ria del par­ti­do. Y ahí tam­bién es don­de esas ex­pe­rien­cias nos per­mi­ten re­co­no­cer que lle­var ade­lan­te trans­for­ma­cio­nes en don­de no hay una cohe­ren­cia den­tro de la mis­ma coa­li­ción, im­pi­den lle­var­las ade­lan­te.

El Par­ti­do Li­be­ral pi­de que no se to­me al­gu­nos ejes pro­gra­má­ti­cos de Al­ber­to Ma­yol, co­mo por ejem­plo ex­pro­piar el 20% de em­pre­sas es­tra­té­gi­cas. ¿Tie­nen ca­bi­da esos li­nea­mien­tos en la can­di­da­tu­ra de Sán­chez?

He­mos da­do un pa­so im­por­tan­te en de­mos­trar que se pue­de cons­truir un pro­yec­to po­lí­ti­co nue­vo y no bus­car que­dar­se en el mar­gen la iz­quier­da sino que una vo­ca­ción de ma­yo­ría. Aho­ra vie­ne un pro­ce­so de vo­ta­ción don­de se van a de­fi­nir las prio­ri­da­des y pro­pues­tas pa­ra el pro­gra­ma que vie­ne. To­mo lo que plan­tea el Par­ti­do Li­be­ral co­mo un lla­ma­do a la am­pli­tud de la coa­li­ción y es una am­pli­tud don­de no su­ma­mos so­la­men­te pa­ra ser ma­yo­ría sino que des­de nues­tras ideas que pue­den com­par­tir fuer­zas de iz­quier­da y otras que no lo son, que esas ideas pue­dan ser ma­yo­ría en el país.

“Hoy hay que ser cla­ro en que con la Nue­va Ma­yo­ría hay di­fe­ren­cias sus­tan­cia­les. Te­ne­mos un ho­ri­zon­te dis­tin­to”.

“Te­ne­mos la con­vic­ción de que si que­re­mos lo­grar las trans­for­ma­cio­nes profundas que son ne­ce­sa­rias en Chi­le, va­mos a te­ner que cons­truir una fuer­za po­lí­ti­ca dis­tin­ta”

¿Có­mo afec­ta la ima­gen de RD que un mi­li­tan­te de RD es­té sin­di­ca­do des­de el mu­ni­ci­pio de Pro­vi­den­cia co­mo uno de los res­pon­sa­bles del des­or­den fis­cal?

La al­cal­de­sa Matt­hei po­ne un fo­co en RD por­que bus­ca an­ta­go­ni­zar con no­so­tros, a pe­sar de que ella tie­ne cla­ro que ha­bía otros ac­to­res in­vo­lu­cra­dos en los te­mas que tie­nen que ver con las fi­nan­zas. Ha­bien­do di­cho eso, nos pa­re­ce que lo cen­tral de es­to es que es­te es un prein­for­me de la Con­tra­lo­ría y des­de RD va­mos a ser igual de ca­te­gó­ri­cos co­mo he­mos si­do en ca­sos an­te­rio­res, in­de­pen­dien­te de los sec­to­res o par­ti­dos in­vo­lu­cra­dos.b

FOTO: LUIS SEVILLA

►►Pre­si­den­te de RD, Ro­dri­go Eche­co­par .

Newspapers in Spanish

Newspapers from Chile

© PressReader. All rights reserved.