PA­RA EN­TEN­DER

La Tercera - - Negocios -

Lue­go de fi­na­li­zar el in­cen­ti­vo pa­ra re­ti­rar el FUT en abril de 2017, el mi­nis­tro de Ha­cien­da

ase­gu­ró que se con­si­de­ra re­ins­ta­lar­lo.

Du­ran­te su fun­cio­na­mien­to en

2016 y 2017, el me­ca­nis­mo per­mi­tió re­cau­dar so­bre los US$ 2 mil mi­llo­nes.

Ex­per­tos afir­man que mu­chos con­tri­bu­yen­tes no al­can­za­ron a usar la me­di­da, por lo que el anun­cio es un “gran

acier­to”. del me­ca­nis­mo tran­si­to­rio.

En es­te sen­ti­do, Clau­dio Bus­tos, abo­ga­do y so­cio de Bus­tos Tax & Le­gal, plan­teó que “hu­bo mu­chos con­tri­bu­yen­tes que se en­te­ra­ron tar­de de la fran­qui­cia tri­bu­ta­ria, y no al­can­za­ron a de­cla­rar el FUT ba­jo el me­ca­nis­mo que es­tu­vo vi­gen­te has­ta abril es­te año”, y ase­gu­ró que “pa­ra los con­tri­bu­yen­tes, se tra­ta de una muy bue­na no­ti­cia”. Con es­to, Bus­tos sos­tu­vo que si el be­ne­fi­cio tri­bu­ta­rio fue­ra si­mi­lar al del me­ca­nis­mo an­te­rior, es de­cir, una ta­sa pre­fe­ren­cial del 8% pa­ra el re­ti­ro, o la apli­ca­ción de la ta­sa pro­me­dio pon­de­ra­da de los so­cios per­so­nas na­tu­ra­les, es ra­zo­na­ble pen­sar que exis­ti­rá un gran nú­me­ro de con­tri­bu­yen­tes que que­rrá aco­ger­se”.

El in­te­rés por ac­ce­der nue­va­men­te al me­ca­nis­mo fue con­fir­ma­do por Pa­tri­cio Ga­na, so­cio prin­ci­pal de AK Con­ta­do­res, quien ca­li­fi­có lo se­ña­la­do por Val­dés co­mo un “gran acier­to”, sien­do una me­di­da “que el mer­ca­do vie­ne so­li­ci­tan­do des­de ha­ce ya un tiem­po”. Ade­más, Ga­na agre­gó que “se­ría im­por­tan­te com­ple­men­tar es­ta ac­ción con una cam­pa­ña co­mu­ni­ca­cio­nal del SII que sea más ac­ti­va”.

Por su par­te, Ger­mán Cam­pos, so­cio del de­par­ta­men­to Le­gal y Tri­bu­ta­rio de PwC Chi­le, plan­teó que”la pro­pues­ta pue­de ser po­si­ti­va, da­da la al­ta de­man­da que

hu­bo pa­ra el úl­ti­mo pro­ce­so”.

Ries­go por re­cau­da­ción

De acuer­do a Javier Ja­que, so­cio de Con­sul­to­ría Tri­bu­ta­ria de EY, si bien la me­di­da fa­vo­re­ce al sec­tor pri­va­do, des­de el pun­to de vis­ta del Fis­co la apli­ca­ción de la ta­sa pre­fe­ren­cial pa­ra el pa­go del FUT his­tó­ri­co es per­ju­di­cial.

“Yo al me­nos ten­go una vi­sión crí­ti­ca des­de una po­si­las ción de be­ne­fi­cio pa­ra el país”, re­cal­có el abo­ga­do, ex­pli­can­do que “el ISFUT re­cau­dó re­cur­sos pa­ra hoy, pe­ro hi­po­te­ca la re­cau­da­ción fu­tu­ra. Si hoy se pa­ga por el FUT, eso pa­sa a ser di­ne­ro no tri­bu­ta­ble (FUNT), por lo que los pró­xi­mos años no ten­dre­mos re­cau­da­ción por el Im­pues­to Glo­bal Com­ple­men­ta­rio (ICG)”. Así afir­mó que “las em­pre­sas re­ti­ra­rán uti­li­da­des que sean me­nos gra­vo­sas, por lo que se irá acu­mu­lan­do el nue­vo Re­gis­tro de Ren­tas Afec­tas al ICG”.

Coin­ci­dió en es­te sen­ti­do Bus­tos, ad­vir­tien­do que “es­te me­ca­nis­mo im­pli­ca una ma­yor re­cau­da­ción en lo in­me­dia­to, pe­ro tam­bién re­du­cir la re­cau­da­ción de años pos­te­rio­res. Des­de el pun­to de vis­ta fis­cal, es un arma de do­ble fi­lo”.b

FO­TO: ATON

►► Val­dés di­jo que me­di­da po­dría anun­ciar­se jun­to al Pre­su­pues­to 2018.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Chile

© PressReader. All rights reserved.