¿Cuán­to cos­ta­ría y qué tan fac­ti­ble es so­te­rrar la red eléc­tri­ca?

► En San­tia­go, el 20% de la red de ba­ja ten­sión es sub­te­rrá­nea, mien­tras que en paí­ses co­mo Ho­lan­da esa ci­fra lle­ga a 100%. ► En áreas ur­ba­nas, le­van­tar re­des aé­reas cues­ta unos US$ 370 mil por km. Las sub­te­rrá­neas, US$ 3,5 mi­llo­nes.

La Tercera - - Temas De Hoy - Gustavo Ore­lla­na

De tan­to en tan­to, la idea de so­te­rrar las re­des de ser­vi­cios bá­si­cos -prin­ci­pal­men­te el eléc­tri­co- aso­ma co­mo so­lu­ción a di­ver­sas pro­ble­má­ti­cas de los con­su­mi­do­res en las gran­des ciu­da­des del país co­mo, por ejem­plo, que even­tos cli­má­ti­cos, co­mo la ne­va­zón del fin de se­ma­na en San­tia­go -al cie­rre de es­ta edi­ción to­da­vía ha­bía 4.900 ho­ga­res sin ser­vi­cio eléc­tri­co­ge­ne­ren cor­tes ma­si­vos en el su­mi­nis­tro.

Sin em­bar­go, los múl­ti­ples be­ne­fi­cios de es­ta pro­pues­ta cho­can con el ele­va­do cos­to que tie­ne ma­te­ria­li­zar­la y su fac­ti­bi­li­dad. Si bien no hay cálcu­los ac­tua­li­za­dos so­bre es­te te­ma -los más nue­vos da­tan de ha­ce unos cin­co años, en el mar­co de una dis­cu­sión par­la­men­ta­ria de un pro­yec­to de ley pre­sen­ta­do por el se­na­dor Juan Pa­blo Le­te­lier-, en la in­dus­tria eléc­tri­ca ci­fran en un ran­go de en­tre sie­te y 10 ve­ces más de lo que cues­ta le­van­tar ten­di­dos por la vía aé­rea. Es­to se­ría con­si­de­ra­do in­ver­sión y, por en­de, in­cor­po­ra­do en la ta­ri­fa, lo que im­pac­ta­ría di­rec­ta­men­te en las cuen­tas de los clien­tes.

En el mar­co de ese de­ba­te, ade­más, se es­ta­ble­ció que el cos­to de so­te­rrar to­do el ten­di­do eléc­tri­co en las ciu­da­des del país con más de 50 mil ha­bi­tan­tes cos­ta­ría al me­nos US$ 30 mil mi­llo­nes.

Se­gún da­tos de la con­sul­to­ra in­ter­na­cio­nal Edison Elec­tric Ins­ti­tu­te, el cos­to mí­ni­mo de le­van­tar nue­va in­fra­es­truc­tu­ra eléc­tri­ca aé­rea ron­da los US$ 377 mil por ki­ló­me­tro, mien­tras que si se hi­cie­ra de for­ma sub­te­rrá­nea el va­lor sube a unos US$ 3,5 mi­llo­nes. En San­tia­go, en la con­ce­sión de Enel Dis­tri­bu­ción, el ni­vel de so­te­rra­mien­to de la red de ba­ja ten­sión ape­nas lle­ga al 20%, ci­fras muy dis­tan­tes de paí­ses co­mo Ho­lan­da (100%), Bél­gi­ca (85%) y Reino Uni­do (81%). Sin em­bar­go, es­tos nú­me­ros no es­tán tan le­jos de Por­tu­gal, que ha so­te­rra­do el 16% de sus re­des, o de Aus­tria, que al­can­za el 15%.

Se­gún Rosa Se­rrano, di­rec­to­ra de Es­tu­dios y Re­gu­la­ción de Em­pre­sas Eléc­tri­cas (gre­mio que reúne a las dis­tri­bui­do­ras y trans­mi­so­ras de elec­tri­ci­dad), no hay es­tu­dios re­cien­tes so­bre la fac­ti­bi­li­dad y el cos­to del so­te­rra­mien­to de la red adap­ta­dos a la reali­dad chi­le­na, pe­ro las es­ti­ma­cio­nes que ma­ne­jan en la aso­cia­ción dan ci­fras si­mi­la­res. Eso sí, la reali­dad va­ría de­pen­dien­do de la den­si­dad de la zo­na en que se bus­ca so­te­rrar, por las eco­no­mías de es­ca­la.

“El cos­to de so­te­rrar de­pen­de di­rec­ta­men­te de las ca­rac­te­rís­ti­cas de las zo­nas que se quie­re in­ter­ve­nir. Un aná­li­sis del cos­to se de­bie­ra ha­cer de un aná­li­sis de po­lí­ti­ca pú­bli­ca, con­si­de­ran­do que los be­ne­fi­cios son múl­ti­ples. De to­das for­mas, hay otras al­ter­na­ti­vas, co­mo en­ma­llar las re­des de me­dia y ba­ja ten­sión”, se­ña­la la ex­per­ta.

Se­gu­ri­dad del sis­te­ma

Se­rrano aña­de que el fondo de la dis­cu­sión de­be ser la ca­li­dad de ser­vi­cio, pues ese es el tras­fon­do del de­ba­te. A su jui­cio, so­te­rrar las re­des se­ría un avan­ce, pe­ro que de­be ser com­ple­men­ta­do con otras tec­no­lo­gías, co­mo, por ejem­plo, las re­des in­te­li­gen­tes. Res­pec­to de có­mo se pa­ga­ría es­ta in­ver­sión, in­di­ca que es al­go a ana­li­zar, por­que pa­ra las em­pre­sas no es via­ble ab­sor­ber ese cos­to de una vez.

El aca­dé­mi­co de la Uni­ver­si­dad Ca­tó­li­ca y di­rec­tor de Sys­tep, Hugh Rud­nick, aña­de que se tra­ta de una so­lu­ción “via­ble, pe­ro de al­tos cos­tos, que no se jus­ti­fi­can en una eco­no­mía co­mo la nues­tra”. Ade­más, di­ce que es­to no ne­ce­sa­ria­men­te es la so­lu­ción a la ines­ta­bi­li­dad de la red, pues es­te fin de se­ma­na al­gu­nas zo­nas en que los ca­bles de ba­ja ten­sión van por duc­tos sub­te­rrá­neos de to­das for­mas su­frie­ron cor­tes.

Pa­blo Al­va­rez, ge­ren­te de Vi­vien­da y Ur­ba­nis­mo de la Cá­ma­ra Chi­le­na de la Cons­truc­ción (CChC), ad­vier­te que no exis­te en Chi­le al­gu­na nor­ma que re­gu­le el so­te­rra­mien­to de re­des, por lo que lo que se ha he­cho son más bien ejer­ci­cios ais­la­dos, en zo­nas co­mo Val­di­via o Vi­ta­cu­ra. Sin em­bar­go, cree que una bue­na al­ter­na­ti­va es que las mis­mas mu­ni­ci­pa­li­da­des li­de­ren es­fuer­zos en es­te sen­ti­do, pues ade­más se crean be­ne­fi­cios en tér­mi­nos pai­sa­jís­ti­cos y de plus­va­lía.

Jus­ta­men­te, la CChC ha plan­tea­do que una bue­na op­ción se­ría con­ce­sio­nar los duc­tos sub­te­rrá­neos, coor­di­nan­do a to­dos los ser­vi­cios pú­bli­cos que los usa­rían, co­mo las dis­tri­bui­do­ras eléc­tri­cas, de te­le­fo­nía o te­le­vi­sión.b

►► En 2008 se pre­sen­tó un pro­yec­to de ley pa­ra so­te­rrar los ca­bles en gran par­te del país. ¿El cos­to? US$ 30 mil mi­llo­nes.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Chile

© PressReader. All rights reserved.