SEC for­mu­la car­gos a seis em­pre­sas por ca­bles con fa­llas

Fir­mas arries­gan mul­tas de has­ta 6.000 UTM por ven­der con­duc­to­res sin “las ca­rac­te­rís­ti­cas in­for­ma­das”.

La Tercera - - NACIONAL - Fe­li­pe Díaz

La Su­pe­rin­ten­den­cia de Elec­tri­ci­dad y Com­bus­ti­bles (SEC) in­for­mó ayer que de­ci­dió for­mu­lar car­gos a seis em­pre­sas im­por­ta­do­ras de ca­bles eléc­tri­cos, por ven­der con­duc­to­res pro­ve­nien­tes des­de Es­pa­ña que no cum­plían con to­dos los re­qui­si­tos de se­gu­ri­dad exi­gi­dos en Chi­le.

Es­pe­cí­fi­ca­men­te, es­te ti­po de pro­duc­to no con­ta­ba con la ca­rac­te­rís­ti­ca de no pro­pa­ga­ción del fue­go, ele­men­to re­que­ri­do pa­ra su ven­ta en el país.

El or­ga­nis­mo fis­ca­li­za­dor de­ta­lló que las em­pre­sas san­cio­na­das son Miguelez, Co­ma­tel, Down­light, Mon­tse­rrat, Elec­tro­com y Top Ca­ble. El mo­ti­vo es “in­cum­pli­mien­to de la nor­ma­ti­va re­la­cio­na­da con la cer­ti­fi­ca­ción de pro­duc­tos”.

La SEC se­ña­ló que “el car­go, que es si­mi­lar pa­ra to­das las em­pre­sas, es por co­mer­cia­li­zar pro­duc­tos con­duc­to­res eléc­tri­cos con un Cer­ti­fi­ca­do de Apro­ba­ción, se­gún Sis­te­ma de Cer­ti­fi­ca­ción N° 2, que no es­tán con­for­mes al mo­de­lo ti­po de­no­mi­na­do RZ1-K (…), lo que trans­gre­de lo es­ta­ble­ci­do en el ar­tícu­lo 27° le­tra b), del De­cre­to Su­pre­mo 298, de 2005, en re­la­ción con el ar­tícu­lo 3° N° 14 de la Ley 18.410”.

El su­per­in­ten­den­te, Luis Avi­la Bravo, ex­pli­có que “los car­gos son por co­mer­cia­li­zar pro­duc­tos con un es­tán­dar me­nor al in­for­ma­do, es de­cir, ven­dían ca­bles que no te­nían las ca­rac­te­rís­ti­cas in­for­ma­das”.

Es­ta si­tua­ción, que afec­ta a la fa­mi­lia de los con­duc­to­res eléc­tri­cos RZ1-K, que­dó al des­cu­bier­to en abril pa­sa­do, cuan­do un la­bo­ra­to­rio chi­leno reali­zó prue­bas a los ca­bles que es­ta­ban sien­do im­por­ta­dos des­de Eu­ro­pa.

Se­gún la in­for­ma­ción re­ca­ba­da por la SEC, en Chi­le se en­cuen­tran 8.630 ki­ló­me­tros de es­tos pro­duc­tos. A raíz de es­to, el or­ga­nis­mo fis­ca­li­za­dor se ha con­tac­ta­do con los im­por­ta­do­res, dis­tri­bui­do­res y ven­de­do­res fi­na­les que pu­die­ron ha­ber ad­qui­ri­do es­tos ca­bles. Es­to, con el ob­je­ti­vo de aler­tar­los de es­ta si­tua­ción.

En la edi­ción de ayer de

Avi­la in­di­có que “en el mar­co de la in­ves­ti­ga­ción que lle­va­mos ade­lan­te, he­mos lo­gra­do lle­gar a cer­ca de 230 em­pre­sas que

Ter­ce­ra, La

com­pra­ron los ca­bles en cues­tión, a las cua­les les es­ta­mos so­li­ci­tan­do in­for­ma­ción acer­ca de los lu­ga­res don­de ins­ta­la­ron di­chos con­duc­to­res o a quie­nes se los ven­die­ron”.

Aho­ra, las seis em­pre­sas tie­nen un pla­zo de 15 días há­bi­les pa­ra pre­sen­tar sus des­car­gos y de­fen­der­se de los car­gos que les for­mu­la­ron. Tras ese pro­ce­so, la SEC po­dría dar a co­no­cer la re­so­lu­ción fi­nal.

Des­de es­ta en­ti­dad in­di­ca­ron ayer que, en ca­sos an­te­rio­res si­mi­la­res, se cur­sa­ron mul­tas de has­ta 6.000 UTM (cer­ca de $ 280.722.000). Sin em­bar­go, acla­ra­ron que es­ta ci­fra de­pen­de­rá de una se­rie de fac­to­res, en­tre los que po­dría en­con­trar­se la can­ti­dad de ca­bles que in­gre­sa­ron a Chi­le y la co­la­bo­ra­ción que reali­cen con la in­ves­ti­ga­ción.

El ti­po de ca­ble en cues­tión, el RZ1-K, li­bre de ha­ló­ge­nos, es exi­gi­do en Chi­le en los lu­ga­res que reúnan a más de 25 per­so­nas por más de 15 mi­nu­tos. En­tre es­tos si­tios se en­cuen­tran hos­pi­ta­les, cines, re­cin­tos edu­ca­ti­vos, cen­tros co­mer­cia­les, edi­fi­cios re­si­den­cia­les, es­ta­dios y ca­si­nos. ●

► Fa­cha­da de la SEC, en San­tia­go.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Chile

© PressReader. All rights reserved.