ME-O y ne­go­cia­cio­nes con Bo­li­via

La Tercera - - TEMAS DE HOY -

DI­VER­SAS VO­CES han he­cho ver la equí­vo­ca se­ñal que ha da­do el pre­can­di­da­to pre­si­den­cial Mar­co En­rí­quez-Omi­na­mi, quien en ca­so de ga­nar se com­pro­me­tió a ofre­cer al go­bierno de Evo Mo­ra­les un tra­to de ma­ne­ra que el go­bierno bo­li­viano ba­je la de­man­da que man­tie­ne en con­tra nues­tro país en La Ha­ya -en la cual bus­ca obli­gar a ne­go­ciar una sa­li­da al mar- a cam­bio de que Chi­le re­ti­re la de­man­da que in­ter­pu­so en con­tra del país al­ti­plá­ni­co por el río Si­la­la, y de esa for­ma se lle­ven a ca­bo ne­go­cia­cio­nes di­rec­tas pa­ra lo­grar una sa­li­da al mar de Bo­li­via.

Aun cuan­do En­rí­quez-Omi­na­mi no está en­tre las can­di­da­tu­ras con ma­yo­res po­si­bi­li­da­des de lle­gar a La Mo­ne­da, es re­le­van­te que cual­quie­ra que le­gí­ti­ma­men­te as­pi­re a de­ten­tar res­pon­sa­bi­li­da­des de Es­ta­do pro­cu­re en­cua­drar­se den­tro de los li­nea­mien­tos cen­tra­les de la po­lí­ti­ca ex­te­rior del país. En ese sen­ti­do, la lí­nea chi­le­na ha si­do cla­ra en cuan­to a que no exis­ten pro­ble­mas te­rri­to­ria­les pen­dien­tes con Bo­li­via y, por lo mis­mo, la pre­ten­sión de un ac­ce­so so­be­rano al mar ca­re­ce de to­do sus­ten­to ju­rí­di­co.

Bo­li­via ha fun­da­do su de­man­da an­te La Ha­ya so­bre la ba­se de su­pues­tos “de­re­chos ex­pec­ta­ti­cios” ge­ne­ra­dos por Chi­le, lí­nea ar­gu­men­tal que ha si­do des­es­ti­ma­da por nues­tro país. Por ello, no es sa­lu­da­ble que un can­di­da­to ofrez­ca “ne­go­cia­cio­nes di­rec­tas” a Bo­li­via, por­que ade­más de en­viar se­ña­les equí­vo­cas, rom­pe con la tra­di­ción de que de­ci­sio­nes cla­ve en ma­te­ria ex­te­rior sean am­plia­men­te con­sen­sua­das y no la so­la vo­lun­tad de un man­da­ta­rio.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Chile

© PressReader. All rights reserved.