Go­bierno apla­za en­vío de pro­yec­to de Pen­sio­nes por agen­da le­gis­la­ti­va

La Tercera - - NEGOCIOS - Cecilia Arro­yo A.

Aun­que se es­pe­ra­ba pa­ra fi­nes de es­te mes, fi­nal­men­te el go­bierno en­via­rá al Con­gre­so, la se­ma­na del 7 de agos­to, el pro­yec­to de ley que re­for­ma el sis­te­ma de pen­sio­nes.

Así lo con­fir­mó ayer la mi­nis­tra de la se­cre­ta­ria ge­ne­ral de Go­bierno, Pau­la Nar­váez en rue­da de pren­sa don­de fue con­sul­ta­da por el es­ta­do del pro­yec­to, en me­dio del de­ba­te ge­ne­ra­do en torno a las irre­gu­la­ri­da­des en pen­sio­nes del sis­te­ma pre­vi­sio­nal de las Fuer­zas Ar­ma­das.

Nar­váez, pre­ci­só que

(en la fo­to),

el pro­yec­to se en­cuen­tra en re­vi­sión de “los úl­ti­mos as­pec­tos téc­ni­cos”. En efec­to, co­no­ce­do­res del pro­ce­so con­fir­ma­ron ayer que el pro­yec­to de re­for­ma aun no está ter­mi­na­do, y que que­dan de­ta­lles que si­guen en eta­pa de re­dac­ción.

Asi­mis­mo, agre­gan que a so­li­ci­tud de al­gu­nos par­la­men­ta­rios, una de las de­ci­sio­nes ini­cia­les era es­pe­rar a que ter­mi­na­ra es­ta se­ma­na, ya que es dis­tri­tal. Por ello, has­ta el lu­nes, las fe­chas que se ba­ra­ja­ban pa­ra ha­cer el es­pe­ra­do anun­cio, eran el lu­nes 31 y el si­guien­te, de­pen­dien­do de los avan­ces en la agen­da pú­bli­ca, par­ti­cu­lar­men­te en los que res­pec­ta a la agen­da le­gis­la­ti­va. La idea, co­men­tan, era no coin­ci­dir en el en­vío de más de un pro­yec­to de re­le­van­cia, co­mo la Ley de des­pe­na­li­za­ción del Abor­to; de mo­do que evi­tar la ini­cia­ti­va de me­jo­ra al mo­de­lo de pen­sio­nes que­de fir­ma­do, pe­ro no en­via­do a la Cá­ma­ra.

Aun­que se des­car­ta que la de­mo­ra ha­ya te­ni­do al­go que ver con el rui­do ge­ne­ra­do por los nue­vos an­te­ce­den­tes so­bre pen­sio­nes y recontrataciones de pen­sio­na­dos de las Fuer­zas Ar­ma­das, el te­ma sí es­ta­ría sien­do ana­li­za­do, se­gún fuen­tes vin­cu­la­das al pro­ce­so. Ello, eso sí, no im­pli­ca que se in­clu­ya en la re­for­ma, lo que ya ha si­do des­car­ta­do por el go­bierno en oca­sio­nes an­te­rio­res. Sin em­bar­go, el mun­do po­lí­ti­co es­pe­ra­ría al­gún ti­po de pro­nun­ci­mien­to del Eje­cu­ti­vo res­pec­to de la ma­te­ria.

Las pen­sio­nes de las ca­jas pre­vi­sio­na­les de Fuer­zas Ar­ma­das han si­do un fo­co de po­lé­mi­ca en el de­ba­te por por las ba­jas pen­sio­nes que pa­ga el sis­te­ma de AFP. Ello, lue­go que se co­no­cie­ran los mi­llo­na­rios mon­tos pa­ga­das por Di­pre­ca, ob­je­ta­dos por Con­tra­lo­ría en 2016, en­tre las que se con­ta­ba la bu­lla­da ju­bi­la­ción de My­riam Olate, por $ 5 mi­llo­nes. ●

Newspapers in Spanish

Newspapers from Chile

© PressReader. All rights reserved.