De­man­dan a Ban­coEs­ta­do ante el TDLC por cobros dis­cri­mi­na­to­rios

Bi­ce, Se­cu­rity y Ban­co In­ter­na­cio­nal pi­die­ron al tri­bu­nal que le apli­que mul­tas por ca­si US$ 27 mi­llo­nes. Acu­san abu­so de po­si­ción dominante y cobros dis­cri­mi­na­to­rios res­pec­to a los ban­cos gran­des.

La Tercera - - NEGOCIOS - C.Arro­yo Se­cu­tiry Bi­ce Sco­tia­bank BBVA Bci ItaúCorp­ban­ca Ban­co Fa­la­be­lla Ban­co de Chi­le San­tan­der

Bi­ce Se­cu­rity y Ban­co In­ter­na­cio­nal de­man­da­ron a Ban­co Es­ta­do ante el Tri­bu­nal de la Li­bre Com­pe­ten­cia (TDLC) por abu­so de po­si­ción dominante en la re­cep­ción de trans­fe­ren­cias elec­tró­ni­cas ban­ca­rias y cobros tres ve­ces su­pe­rio­res al apli­ca­do a ban­cos gran­des, co­mo San­tan­der, Ban­co de Chi­le y Bci.

Las tres de­man­das, lle­va­das por el Es­tu­dio Pe­lle­gri­ni & Cía, fue­ron pre­sen­ta­das el mar­tes y en ellas, los ban­cos acu­san al es­ta­tal de apli­car un pre­cio “dis­cri­mi­na­to­rio, sin que exis­ta fun­da­men­to ni ra­zo­na­bi­li­dad eco­nó­mi­ca pa­ra ello”, ya que se tra­ta del mis­mo ser­vi­cio y por tan­to tie­ne el mis­mo cos­to pa­ra to­dos los ban­cos in­de­pen­dien­te­men­te del ta­ma­ño.

“Ban­coEs­ta­do dis­cri­mi­na por­que pue­de ha­cer­lo, gra­cias a que tie­ne po­si­ción dominante en el mer­ca­do de re­cep­ción de trans­fe­ren­cias elec­tró­ni­cas en el cual de­ten­ta un 61% de par­ti­ci­pa­ción”, se­ña­la la de­man­da.

En los tex­tos le­ga­les se afir­ma que Ban­coEs­ta­do no só­lo ha re­co­no­ci­do sino que ha jus­ti­fi­ca­do las ta­ri­fas dis­tin­tas, en la exis­ten­cia de ne­go­cia­cio­nes pre­vias con ca­da ban­co, lo que “ha da­do lu­gar a con­tra­tos bi­la­te­ra­les vá­li­da­men­te sus­cri­tos y vi­gen­tes que no co­rres­pon­de­ría vol­ver a re­vi­sar”. Sin em­bar­go, pa­ra los de­man­dan­tes “esa es pre­ci­sa­men­te la con­duc­ta abu­si­va y dis­cri­mi­na­to­ria que san­cio­na la li­bre com­pe­ten­cia” y, por ello, pi­den al TDLC que le apli­que mul­tas que en con­jun­to su­man 31 mil UTA, unos US$ 26,8 mi­llo­nes.

Po­si­ción dominante

Ca­da vez que un clien­te ha­ce una trans­fe­ren­cia elec­tró­ni­ca des­de un ban­co de ori­gen a un ban­co re­cep­tor, es­te úl­ti­mo in­cu­rre en un cos­to por el uso de la pla­ta­for­ma tec­no­ló­gi­ca, pro­ce­di­mien­tos y re­cur­sos hu­ma­nos que hay de­trás de ese mo­vi­mien­to, y por tan­to co­bra lo que de­no­mi­na “ta­ri­fa in­ter­ban­ca­ria”.

Se­gún agen­tes de la industria, lo que co­bra Ban­coEs­ta­do a los tres de­man­dan­tes por es­te ser­vi­cio se­ría cer­cano a los $ 1.000 por transac­ción, mien­tras que los agen­tes más gran­des pa­gan só­lo un ter­cio de esa ci­fra, cer­ca­na a los $ 300.

Se tra­ta ade­más de una ta­ri­fa ex­clu­si­va de la en­ti­dad es­ta­tal, que es la más al­ta del mer­ca­do se­gún cons­ta en las de­man­das. Ello lue­go que Ban­coEs­ta­do se mar­gi­na­ra de apli­car la dis­mi­nu­ción de los cos­tos (en un pro­me­dio de 90%) que hi­zo el res­to de la industria en 2015, en vir­tud del au­men­to ex­plo­si­vo que tu­vie­ron es­te ti­po de transac­cio­nes, las que en­tre 2005 y 2016, pa­sa­ron de 25 mi­llo­nes a 323 mi­llo­nes al año.

La po­se­sión de más de 9,2 mi­llo­nes de Cuen­tas (vis­ta) Rut, da al Ban­coEs­ta­do una po­si­ción dominante en la re­cep­ción de trans­fe­ren­cias, al co­brar ta­ri­fas al­tas so­bre una gran can­ti­dad de trans­fe­ren­cias fren­te a sus pa­res. Y ello se re­fuer­za ade­más por la ba­ja can­ti­dad de transac­cio­nes que ori­gi­nan es­tas cuen­tas vis­ta, lo que im­pli­ca que su pa­go por es­te con­cep­to a otras en­ti­da­des, sea me­nor a lo que re­ci­be en in­gre­sos.

En su de­man­da Bi­ce acu­sa que “Ban­coEs­ta­do se es­fuer­za por man­te­ner ta­ri­fas dis­cri­mi­na­to­rias pa­ra ren­tar a cos­ta de los ban­cos (...) de me­nor ta­ma­ño”, lo que ade­más “tien­de a im­pe­dir la en­tra­da de nue­vos agen­tes y re­du­cir la par­ti­ci­pa­ción de mer­ca­do de los ac­to­res mas pe­que­ños”. De acuer­do a sus es­ti­ma­cio­nes, “du­ran­te 2015 Ban­coEs­ta­do ge­ne­ró un so­bre­cos­to en el sis­te­ma fi­nan­cie­ro por $ 21.538 mi­llo­nes”. ●

Newspapers in Spanish

Newspapers from Chile

© PressReader. All rights reserved.