Co­del­co re­con­tra­tó 319 per­so­nas des­de 2015, de los cua­les 39% fue in­dem­ni­za­do

Mi­ne­ra res­pon­dió un oficio a la Cá­ma­ra de Dipu­tados, don­de re­ve­ló que 168 re­in­cor­po­ra­cio­nes, más de la mi­tad del to­tal, se die­ron en Chu­qui­ca­ma­ta.

La Tercera - - NEGOCIOS - F. Gon­zá­lez / G. Orellana

El pre­si­den­te del di­rec­to­rio de Co­del­co, Os­car Lan­de­rret­che, res­pon­dió a un oficio de la Co­mi­sión de Mi­ne­ría de la Cá­ma­ra de Dipu­tados, en que se le so­li­ci­tó in­for­ma­ción adi­cio­nal res­pec­to al per­so­nal que ha sido re­con­tra­ta­do por la em­pre­sa en­tre 2015 y 2017. Es­to, en me­dio de la pug­na que Co­del­co man­tie­ne con Contraloría por pla­nes de egre­so y con­tra­tos con par­tes re­la­cio­na­das, a lo que se su­ma la for­ma­ción de una co­mi­sión in­ves­ti­ga­do­ra en la ins­tan­cia par­la­men­ta­ria.

En su res­pues­ta, Co­del­co ci­fró en 319 los tra­ba­ja­do­res re­in­cor­po­ra­dos, de los cua­les 236, el 74%, se re­in­te­gró en 2015. Por di­vi­sión, Chu­qui­ca­ma­ta fue la que más re­tor­na­dos re­ci­bió.

Se­gún la in­for­ma­ción en­tre­ga­da por la cor­po­ra­ción, un to­tal de 147 re­in­cor­po­ra­cio­nes se dio só­lo en su ope­ra­ción de Chu­qui­ca­ma­ta en 2015, mien­tras que en las de­más di­vi­sio­nes los nú­me­ros son sus­tan­cial­men­te me­no­res. En se­gun­do lu­gar, se ubi­có la vi­ce­pre­si­den­cia de Pro­yec­tos, que re­in­cor­po­ró 52 tra­ba­ja­do­res: 27 en 2015, 18 en 2016 y 7 es­te año. Más atrás se ubi­ca­ron Sal­va­dor (22 tra­ba­ja­do­res en es­tos tres años), Ra­do­mi­ro To­mic (16) y Mi­nis­tro Ha­les (14).

Se­gún ex­pli­có Co­del­co, de los 319 tra­ba­ja­do­res re­con­tra­ta­dos 124, ca­si el 40% del to­tal, re­ci­bió in­dem­ni­za­ción, ya sea por vía regular o por pla­nes de re­ti­ro, lo que a su vez in­vo­lu­cró a dos tra­ba­ja­do­res.

“De las 319 per­so­nas, dos se fue­ron con plan de egre­so, otras 122 te­nían con­tra­to in­de­fi­ni­do y re­ci­bie­ron las in­dem­ni­za­cio­nes pac­ta­das en sus con­tra­tos de tra­ba­jos in­di­vi­dua­les y/o en los ins­tru­men­tos co­lec­ti­vos que les apli­ca­ban”, se­ña­ló Co­del­co an­te la con­sul­ta de La Ter­ce­ra.

Res­pec­to a los años en que es­tos tra­ba­ja­do­res fue­ron des­vin­cu­la­dos, la mi­ne­ra re­ve­ló que sus sa­li­das se die­ron dis­tin­tos años des­de 1994 en ade­lan­te.

“Cer­ca de la mi­tad de los 319 in­for­ma­dos a la Cá­ma­ra de Dipu­tados, co­rres­pon­de a per­so­nas que te­nían con­tra­tos a pla­zo fi­jo y que en 2015, por dis­tin­tas re­es­truc­tu­ra­cio­nes de áreas, se in­cor­po­ra­ron a la plan­ta de Co­del­co con con­tra­tos de ca­rác­ter in­de­fi­ni­do”, com­ple­men­tó la cor­po­ra­ción.

Pla­nes de re­ti­ro

Los dos ca­sos de tra­ba­ja­do­res aco­gi­dos a pla­nes de re­ti­ro co­rres­pon­die­ron a per­so­nas que aban­do­na­ron la em­pre­sa en los años 1994 y 1999, en Chu­qui­ca­ma­ta y Sal­va­dor, res­pec­ti­va­men­te. So­bre cuán­to des­ti­nó a es­tos tra­ba­ja­do­res, Co­del­co di­jo no con­tar con esa in­for­ma­ción.

“Con­si­de­ran­do que es­tos pla­nes de egre­so fue­ron apli­ca­dos ha­ce 23 y 18 años, res­pec­ti­va­men­te, no se pue­de ac­ce­der rá­pi­da­men­te a di­cha in­for­ma­ción, al no es­tar en el sis­te­ma que ac­tual­men­te uti­li­za la cor­po­ra­ción. Sin em­bar­go, los úl­ti­mos pla­nes de egre­so tie­nen un cos­to pro­me­dio por tra­ba­ja­dor de US$ 80 mil, ci­fra muy su­pe­rior a los de los pla­nes de egre­so de aque­lla épo­ca”, re­ve­ló ade­más Co­del­co.b

► El mi­nis­tro Ro­dri­go Val­dés ex­pu­so ayer en un se­mi­na­rio de la Uni­ver­si­dad de Chi­le.

► Chu­qui­ca­ma­ta fue la que re­gis­tró más re­tor­na­dos.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Chile

© PressReader. All rights reserved.