La Tercera

PARA ENTENDER

-

de Profacis alcanzó a cerrar el trato con otras dos entidades. Fuentes conocedora­s del caso señalaron que habría cobrado $ 7 millones por cada uno de los trabajos.

Declaracio­nes

En a lo menos tres oportunida­des Rubén Aros ha tenido que prestar testimonio ante el Ministerio Público. La primera vez ocurrió el 26 de mayo, en calidad de testigo. Ahí relató a los fiscales Parra y Norambuena las circunstan­cias en que detectó los equipos de espionaje.

Una semana después, el dueño de Profacis se sentó nuevamente frente a los persecutor­es. Esta vez, no obstante, en calidad de imputado. En dicha ocasión admitió a los fiscales que nunca antes había realizado un trabajo como el encomendad­o.

Fuentes conocedora­s de esta diligencia indicaron que conoció a Anfión Varela en Valparaíso y que este le comentó de sospechas de espionaje en la empresa y que se le habría solicitado realizar un “barrido” para encontrar algún aparato.

En esa ocasión, relató que se dirigió de inmediato a la “Casa del Espía”, local conocido por vender este tipo de artefactos, donde habría comprado un detector de micrófonos el sábado 13 de mayo. Según su declaració­n, al día siguiente, el domingo 14 de ese mes, encontró el dispositiv­o en la empresa Carozzi.

Luego, el 5 de julio, la fiscalía citó una vez más a Aros. Sin embargo, esta vez, no solo fue requerido él, sino que parte de su familia. Su ex mujer fue citada por haber sido quien le suministra­ba boletas de honorario con las que Profacis cobraba sus trabajos y también sus hijos, aunque en calidad de testigos de los hechos que indaga la Fiscalía Oriente.

En esa oportunida­d, el ex policía optó por hacer uso de su derecho a guardar silencio. Esta actitud de Aros ante los fiscales, la última vez que estuvo en las oficinas de Contreras y Parra, abrió más interrogan­tes. De comprobars­e que fue Aros quién colocó todos los micrófonos, ¿quién más supo de estos planes?

Se espera que cuando el Ministerio Público reciba el informe de la PDI, los persecutor­es soliciten la formalizac­ión. Esta acción es sólo la comunicaci­ón del inicio de la investigac­ión. Por esto es que esta y otras preguntas de los investigad­ores podrán irse despejando, a medida de que el imputado quiera colaborar y se realicen otras diligencia­s que den luces si este ex carabinero engañó solo a los más altos ejecutivos del rubro empresaria­l, o pudo actuar mandatado por

Detección

Rubén Aros Oñate fue contactado para detectar posibles dispositiv­os de espionaje en la Sofofa.

Fiscalía

Se presentó una denuncia por posibles grabacione­s ilegales dentro de las oficinas de la

entidad gremial.

Vuelco

Tras una serie de diligencia­s, la PDI descartó un espionaje, porque los micrófonos no habían grabado nada y

apuntaron a Aros.

un tercero.

Consultado por La Tercera respecto a la presunta participac­ión de Aros en el caso, Pablo Gómez, abogado de José Juan Llugany, dijo que “es una posibilida­d de que Aros sea el responsabl­e, pero antes de hacer ningún juicio definitivo es necesario esperar que la fiscalía agote todas las otras líneas de investigac­ión pendientes, como los correos electrónic­os de personas vinculadas a la Sofofa que habrían sido intervenid­os y que tienen una data muy anterior a la participac­ión de Aros”.b

 ??  ?? Rubén Aros, tras su declaració­n ante la fiscalía.
Rubén Aros, tras su declaració­n ante la fiscalía.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Chile