In­dus­tria cae ca­si 4% el pri­mer se­mes­tre, su peor re­gis­tro en 7 años

La Tercera - - PORTADA -

De la mano del po­bre ren­di­mien­to de la pro­duc­ción mi­ne­ra en­tre enero y ju­nio de es­te año, la ac­ti­vi­dad in­dus­trial ca­yó 3,9% el pri­mer se­mes­tre de 2017, ci­fra que no se veía des­de la cri­sis fi­nan­cie­ra in­ter­na­cio­nal que pro­du­jo la re­ce­sión de 2009. En ese pe­río­do,se­gún da­tos de la So­fo­fa, el sec­tor se con­tra­jo 12,7%.

Es­to, tras la caí­da de 2,1% de la pro­duc­ción in­dus­trial en ju­nio (ba­jo las ex­pec­ta­ti­vas del mer­ca­do), don­de el prin­ci­pal fac­tor que arras­tró al in­di­ca­dor fue la ba­ja de 6,1% de la mi­ne­ría, en par­ti­cu­lar la de ex­trac­ción de co­bre, que al al­can­zar 453.161 to­ne­la­das mé­tri­cas de fino (TMF), se re­du­jo 5,7% res­pec­to al mis­mo mes del año an­te­rior. El me­nor ren­di­mien­to de la mi­ne­ría de co­bre, de acuer­do con el in­for­me del INE, fue con­se­cuen­cia de “una me­nor ley de mi­ne­ral, de man­ten­cio­nes en una im­por­tan­te fae­na y de la pa­ra­li­za­ción de ac­ti­vi­da­des en al­gu­nos es­ta­ble­ci­mien­tos de la zo­na nor­te”, se­gún ex­pli­có el INE.

Otro da­to que de­cep­cio­nó fue la ac­ti­vi­dad ma­nu­fac­tu­re­ra, que cre­ció so­lo 0,9% en 12 me­ses, em­pu­ja­do con fuer­za por el al­za de 120,8% de la ac­ti­vi­dad de fa­bri­ca­ción de vehícu­los au­to­mo­to­res, re­mol­ques y se­mi­rre­mol­ques (en par­te por una ba­ja ba­se de com­pa­ra­ción). Al con­tra­rio, la ma­yor in­ci­den­cia ne­ga­ti­va vino des­de la ela­bo­ra­ción de pro­duc­tos ali­men­ti­cios (-2,7%).

En tan­to, el ma­yor cre­ci­mien­to en el sec­tor in­dus­trial pro­vino de Elec­tri­ci­dad, Gas y Agua, que au­men­tó 1,6% en 12 me­ses, con un in­cre­men­to de las tres ac­ti­vi­da­des que lo com­po­nen. Des­ta­có el al­za de 5,8% que pre­sen­tó la dis­tri­bu­ción de gas na­tu­ral por ca­ñe­ría y re­ga­si­fi­ca­ción.

Ima­cec de ju­nio

Des­de el mer­ca­do se pre­vió que la ba­ja de la pro­duc­ción im­pli­ca­ría un le­ve Ima­cec pa­ra el sex­to mes del año, con un ran­go de 0,75% a 1,6%, si bien aún es­pe­ran las ci­fras del co­mer­cio (que se co­no­ce­rán el lu­nes) pa­ra fi­jar de­fi­ni­ti­va­men­te sus pro­yec­cio­nes. De dar­se el pun­to me­dio (1,1%), se­ría me­nor al Ima­cec de ma­yo (1,3%).

En es­te sen­ti­do, Ale­jan­dro Fer­nán­dez, ge­ren­te de es­tu­dios de Ge­mi­nes, plan­teó que si bien su es­ti­ma­ción pa­ra el Ima­cec de ju­nio era de 1,3%, ex­pli­có que “la he­mos re­ba­ja­do a 1,1%. Si algo si­mi­lar es con­fir­ma­do por el Ban­co Cen­tral el pró­xi­mo 7 de agos­to, nues­tra pro­yec­ción pa­ra el año se re­du­ci­rá a 1,2% con ses­go a la ba­ja”.

En tan­to, el que apun­tó más aba­jo fue BBVA Re­search, es­ta­ble­cien­do un ran­go de 0,75% y 1,5% pa­ra ju­nio, si bien in­di­có que los sub­sec­to­res ma­nu­fac­tu­re­ros más li­ga­dos a la de­man­da de­mues­tran re­cu­pe­ra­ción y/o re­si­lien­cia.

Por su par­te, Án­gel Ca­bre­ra, eco­no­mis­ta y so­cio de Fo­re­cast Con­sul­to­res, ade­lan­tó un Ima­cec de en­tre 1,1% y 1,3%, afir­man­do que el te­cho de la pro­yec­ción se al­can­za­ría si la ac­ti­vi­dad del co­mer­cio cre­ce 5,5% en ju­nio.

Ben­ja­mín Sie­rra, eco­no­mis­ta je­fe de Sco­tia­bank Chi­le, se ubi­có en­tre los más op­ti­mis­tas, es­ti­man­do un Ima­cec de 1,6% pa­ra el mes pa­sa­do. Así, cal­cu­ló que “el cre­ci­mien­to del se­gun­do tri­mes­tre ha­brá al­can­za­do so­lo al 1% y el de la pri­me­ra mi­tad del año a 0,6% (am­bas ci­fras, apro­xi­ma­das)”.b

EFMAMJJASONDEFMAMJ

2016 2017

Pro­duc­ción por sec­to­res

Newspapers in Spanish

Newspapers from Chile

© PressReader. All rights reserved.