So­fo­fa: con­se­je­ros apun­tan a que Aros no ha­bría ac­tua­do so­lo

Nue­vo in­for­me de la PDI so­bre el ca­so sin­di­ca co­mo sos­pe­cho­so al ex ca­ra­bi­ne­ro que de­tec­tó mi­cró­fo­nos.

La Tercera - - PORTADA -

Los con­se­je­ros de la So­cie­dad de Fo­men­to Fa­bril (So­fo­fa) di­cen ha­ber que­da­do sor­pren­di­dos an­te el vuel­co que dio el ca­so del su­pues­to es­pio­na­je en el gre­mio em­pre­sa­rial. Es­to, lue­go de que un in­for­me de la Bri­ga­da del Ci­ber­cri­men de la PDI apun­ta­ra co­mo prin­ci­pal sos­pe­cho­so al ex ca­ra­bi­ne­ro Ru­bén Aros Oña­te -due­ño de la em­pre­sa de se­gu­ri­dad que ha­lló los mi­cró­fo­nos­de ha­ber ins­ta­la­do los dis­po­si­ti­vos den­tro de las ofi­ci­nas del ex pre­si­den­te de la en­ti­dad, Her­mann von Müh­len­brock, y de Jo­sé Juan Llu­gany, di­rec­tor de Ca­roz­zi. De es­ta ma­ne­ra, la fis­ca­lía cam­bió el fo­co de la in­ves­ti­ga­ción des­de una su­pues­ta gra­ba­ción ile­gal a una pre­sun­ta es­ta­fa. Ade­más, pre­pa­ra fu­tu­ras for­ma­li­za­cio­nes en la in­ves­ti­ga­ción lue­go de que la po­li­cía en­tre­gue sus con­clu­sio­nes.

Con­sul­ta­dos acer­ca de los úl­ti­mos an­te­ce­den­tes, al­gu­nos con­se­je­ros del gre­mio ex­pli­can que nun­ca sos­pe­cha­ron de Aros en el pa­sa­do, y que de con­fir­mar­se su su­pues­ta par­ti­ci­pa­ción en el he­cho, no ha­bría ac­tua­do so­lo. “Me pa­re­ce muy cu­rio­so to­do es­to. Creo que de to­das ma­ne­ras al­guien lo man­dó a que pu­sie­ra los mi­cró­fo­nos, du­do que ha­ya he­cho eso por ini­cia­ti­va pro­pia”, in­di­ca Herman Chad­wick, pre­si­den­te de Enel y con­se­je­ro So­fo­fa. “Hay que lle­gar al fondo de es­to y se­guir in­ves­ti­gan­do”, agre­ga.

En esa lí­nea, Fer­nan­do Agüe­ro, ex pre­si­den­te de So­fo­fa y ac­tual con­se­je­ro del gre­mio, coin­ci­de y se­ña­la que lo más pro­ba­ble es que no ha­ya ac­tua­do so­lo. “No tie­ne nin­gún sen­ti­do, y es­toy en to­tal desacuer­do en que ha­ya pues­to los mi­cró­fo­nos sin que na­die se lo ha­ya pe­di­do”, co­men­ta.

Por su par­te Jo­sé Ca­rre­ño , pre­si­den­te de la Aso­cia­ción de In­dus­tria­les del Pan de San­tia­go (In­du­pan), que es par­te de la So­fo­fa, ex­pli­ca que es an­ti­ci­pa­do ha­cer un jui­cio an­tes de que la Fis­ca­lía Orien­te se pro­nun­cie ofi­cial­men­te. “Co­mo di­ce nues­tro pre­si­den­te, Ber­nar­do La­rraín Mat­te, creo que hay que se­guir in­ves­ti­gan­do y de­jar que la jus­ti­cia bus­que quién es el ver­da­de­ro res­pon­sa­ble y ver lo que se bus­ca­ba con to­do es­to, si es que era un ne­go­cio o al­go más allá”, in­di­ca, y ma­ni­fies­ta que en el pri­mer con­se­jo ge­ne­ral de la So­fo­fa de La­rraín Mat­te, ce­le­bra­do el pa­sa­do miér­co­les, el co­mi­té de éti­ca se pro­nun­ció acer­ca del te­ma pe­ro no re­ve­ló nin­gún nue­vo an­te­ce­den­te del ca­so.

Res­pec­to a la pre­sun­ta res­pon­sa­bi­li­dad del ex ca­ra­bi­ne­ro, los con­se­je­ros coin­ci­den en que no ha­bían con­si­de­ra­do esa teo­ría.

En esa lí­nea, Ca­rre­ño se­ña­la que si bien era uno de los ru­mo­res plan­tea­dos por la pren­sa, “no es­pe­rá­ba­mos que nos ter­mi­na­ran es­ta­fan­do a tra­vés del mis­mo ser­vi­cio que con­tra­ta­mos”, in­di­ca.

Pe­se a es­to, fuen­tes cer­ca­nas de la di­rec­ti­va se­ña­lan que den­tro de la So­fo­fa sí sos­pe­cha­ban de la cul­pa­bi­li­dad de Aros, pe­ro que no ha­bían an­te­ce­den­tes que pu­die­ran pro­bar­lo.

Los efec­ti­vos del Ci­ber­cri­men en ma­yo, rea­li­zan­do di­li­gen­cias en la So­fo­fa.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Chile

© PressReader. All rights reserved.