SMA re­vi­sa pro­pues­tas de In­ter­chi­le pa­ra evi­tar san­cio­nes a lí­nea Pol­pai­co-Car­do­nes

La em­pre­sa de­trás del pro­yec­to en­tre­gó el vier­nes el plan de cum­pli­mien­to, lue­go de que la au­to­ri­dad ini­cia­ra un pro­ce­so san­cio­na­to­rio. En es­ta ins­tan­cia, la fir­ma se ex­po­ne a san­cio­nes que van des­de mul­tas has­ta la re­vo­ca­ción del per­mi­so am­bien­tal.

La Tercera - - NEGOCIOS - G. Orellana y F. Gon­zá­lez

El pro­yec­to de trans­mi­sión Pol­pai­co-Car­do­nes, que uni­rá la re­gión de Ata­ca­ma y la Me­tro­po­li­ta­na -for­ta­le­cien­do la in­ter­co­ne­xión eléc­tri­ca en­tre el SIC y el Sing- es­tá en la mi­ra de la Su­pe­rin­ten­den­cia de Me­dio Am­bien­te (SMA), que de­ci­dió abrir­le un pro­ce­so san­cio­na­to­rio, lue­go de de­tec­tar una se­rie de in­cum­pli­mien­tos a la Re­so­lu­ción de Ca­li­fi­ca­ción Am­bien­tal (RCA).

Por lo mis­mo, la com­pa­ñía pre­sen­tó un plan de cum­pli­mien­to, en el que se com­pro­me­te a mo­di­fi­car el pro­yec­to pa­ra ajus­tar­se a la RCA y evi­tar así san­cio­nes ma­yo­res, que van des­de mul­tas has­ta in­clu­so la re­vo­ca­ción del per­mi­so am­bien­tal.

Los in­cum­pli­mien­tos

Es­tos in­cum­pli­mien­tos se re­la­cio­nan prin­ci­pal­men­te con dos pun­tos: el em­pla­za­mien­to de la ins­ta­la­ción de fae­na en la co­mu­na de Los Vi­los, aso­cia­da al tra­mo 3 del pro­yec­to Pol­pai­co-Car­do­nes, ade­más del plan de res­ca­te y re­lo­ca­li­za­ción de su­cu­len­tas, fal­tas que fue­ron de­tec­ta­das me­dian­te las fis­ca­li­za­cio­nes de la en­ti­dad, a raíz de una de­nun­cia pre­sen­ta­da por la Cooperativa El Es­fuer­zo.

Con­cre­ta­men­te, los he­chos cons­ti­tu­ti­vos de in­frac­ción por par­te de In­ter­chi­le son: cons­truc­ción y ope­ra­ción de fae­nas en la co­mu­na de Los Vi­los no des­cri­ta en la eva­lua­ción am­bien­tal del pro­yec­to; no cum­pli­mien­to del plan de res­ca­te y lo­ca­li­za­ción de su­cu­len­tas en as­pec­tos co­mo tras­plan­te de in­di­vi­duos, y no avi­so del ini­cio de las ac­ti­vi­da­des. Ade­más, no se re­por­tó nin­gún mo­ni­to­reo ni se­gui­mien­to de es­tas me­di­das.

Por ello, la au­to­ri­dad am­bien­tal dio un pla­zo de cin­co días há­bi­les, que la em­pre­sa pi­dió pro­rro­gar por otros cin­co, pa­ra pre­sen­tar un plan de cum­pli­mien­to. Aho­ra, exis­ten dos op­cio­nes: o se aco­gen las me­di­das pro­pues­tas o, bien, se po­ne en mar­cha el pro­ce­so san­cio­na­to­rio, el que in­clu­ye los cas­ti­gos ya des­cri­tos.

Des­de la com­pa­ñía ex­pli­ca­ron que por aho­ra no exis­ten san­cio­nes y que es­tán tra­ba­jan­do en cam­bios al pro­yec­to pa­ra ajus­tar­se a las exi­gen­cias de la au­to­ri­dad.

“La Su­pe­rin­ten­den­cia de Me­dio Am­bien­te no ha emi­ti­do san­ción al­gu­na a In­ter­chi­le en re­la­ción a la Ins­ta­la­ción de Fae­na en Los Vi­los y el Plan de Res­ca­te y Re­lo­ca­li­za­ción de Su­cu­len­tas. En el ca­so de la ins­ta­la­ción de fae­na ubi­ca­da en Los Vi­los, se reali­zó una mo­di­fi­ca­ción de su em­pla­za­mien­to ori­gi­nal. La nue­va ubi­ca­ción im­pli­có dis­mi­nuir el im­pac­to am­bien­tal ge­ne­ra­do por el pro­yec­to”, se­ña­ló la em­pre­sa de ma­ne­ra ofi­cial.

“Si bien es cier­to que In­ter­chi­le no dio avi­so pre­vio al ini­cio del Plan de Res­ca­te y Re­lo­ca­li­za­ción de Su­cu­len­tas, en la prác­ti­ca ha da­do apli­ca­ción ín­te­gra a las ac­cio­nes com­pro­me­ti­das en di­cho plan, rea­li­zan­do las ac­ti­vi­da­des en él des­cri­tas ca­da vez que se eje­cu­ta un ca­mino de ac­ce­so y se le­van­ta una to­rre”, agre­ga­ron des­de In­ter­chi­le.

Res­pec­to del car­go for­mu­la­do por el plan de res­ca­te y re­lo­ca­li­za­ción de su­cu­len­tas, des­de In­ter­chi­le in­di­ca­ron que es­te se ha ve­ni­do eje­cu­tan­do con­for­me a lo estipulado, aun­que de to­das for­mas pro­pu­so ac­cio­nes com­ple­men­ta­rias, ta­les co­mo con­ti­nuar con el res­ca­te y re­lo­ca­li­za­ción de las es­pe­cies a me­di­da que va­ya avan­zan­do la cons­truc­ción de la lí­nea, y con­ti­nuar con La lí­nea in­ter­co­nec­ta­rá a los sis­te­mas eléc­tri­cos del nor­te con el Cen­tral, des­de Ata­ca­ma has­ta la R. Me­tro­po­li­ta­na. el mo­ni­to­reo de las es­pe­cies res­ca­ta­das, en­tre otras.

“In­ter­chi­le ha tra­ba­ja­do de la mano con los ve­ci­nos de Los Vi­los, al igual que con otras co­mu­ni­da­des de las zo­nas de in­fluen­cia de Car­do­nes-Pol­pai­co, con­tri­bu­yen­do a la ge­ne­ra­ción de em­pleo, desa­rro­llan­do in­fra­es­truc­tu­ra y otras con­di­cio­nes que me­jo­ran la ca­li­dad de vi­da de los ha­bi­tan­tes, co­mo es la com­pra lo­cal de bie­nes y ser­vi­cios re­que­ri­dos por el pro­yec­to”, agre­ga­ron des­de la com­pa­ñía.

Has­ta aho­ra, el pro­yec­to Pol­pai­co-Car­do­nes ha ge­ne­ra­do cer­ca de 3.600 em­pleos en las re­gio­nes en que desa­rro­lla obras, es de­cir, Ata­ca­ma, Co­quim­bo, Val­pa­raí­so y y Me­tro­po­li­ta­na.b

► Lí­neas de al­ta ten­sión. EL PRO­CE­SO

LA SMA INDICO QUE abrió un pro­ce­so san­cio­na­to­rio por dos mo­ti­vos. El pri­me­ro tie­ne que ver con el em­pla­za­mien­to de la ins­ta­la­ción de fae­na en la co­mu­na de Los Vi­los, aso­cia­da al tra­mo 3 del pro­yec­to Pol­pai­co-Car­do­nes.

EL SE­GUN­DO TE­MA es por el plan de res­ca­te y re­lo­ca­li­za­ción de su­cu­len­tas. Am­bas fal­tas fue­ron de­tec­ta­das me­dian­te las fis­ca­li­za­cio­nes de la en­ti­dad, a raíz de una de­nun­cia pre­sen­ta­da por la Cooperativa El Es­fuer­zo.

EM­PRE­SA RESPONDE

La em­pre­sa di­jo que “si bien es cier­to que In­ter­chi­le no dio avi­so pre­vio al ini­cio del Plan de Res­ca­te y Re­lo­ca­li­za­ción de Su­cu­len­tas, en la prác­ti­ca ha da­do apli­ca­ción ín­te­gra a las ac­cio­nes com­pro­me­ti­das en di­cho plan”.

CI­FRAS

Newspapers in Spanish

Newspapers from Chile

© PressReader. All rights reserved.