Hoy ba­jan pri­mer bra­zo de Cau Cau por prue­ba de car­ga

La Tercera - - NACIONAL - Ca­mi­la Mar­do­nes

Un im­por­tan­te pa­so en la in­ves­ti­ga­ción pe­nal por pre­sun­tos de­li­tos de frau­de al Fis­co y pre­va­ri­ca­ción du­ran­te la cons­truc­ción del fa­lli­do Puen­te Cau Cau co­men­zó ayer, con el ini­cio de los tra­ba­jos pre­pa­ra­ti­vos pa­ra rea­li­zar la prue­ba de car­ga de la es­truc­tu­ra, que des­de 2015 es­tá pa­ra­li­za­da lue­go de una fa­lla en el sis­te­ma de le­van­te.

El pro­ce­so, que con­sis­te en ex­ten­der la es­truc­tu­ra ho­ri­zon­tal­men­te y de­ter­mi­nar cuán­to pe­so po­drá so­por­tar, ten­drá dos eta­pas cla­ves: hoy la em­pre­sa sui­za VSL, en­car­ga­da de man­te­ner en al­to los ta­ble­ros (bra­zos), ba­ja­rá el ta­ble­ro nor­te, y el jue­ves, ba­ja­rá el ta­ble­ro sur. Lue­go de es­to, el pró­xi­mo 7 y 8 de agos­to se rea­li­za­ría la prue­ba de car­ga.

Ayer, el fis­cal de la Uni­dad de Al­ta Com­ple­ji­dad de la Fis­ca­lía Cen­tro Nor­te, Jo­sé Mo­ra­les, quien lle­va el ca­so, via­jó a la Re­gión de Los Ríos pa­ra re­vi­sar las pe­ri­cias, que es­tán a car­go del Dic­tuc, y la se­ma­na pa­sa­da lle­ga­ron al lu­gar ex­per­tos de VSL a re­vi­sar as­pec­tos de se­gu­ri­dad.

Des­de el Mi­nis­te­rio de Obras Pú­bli­cas (MOP) se han mos­tra­do en con­tra de rea­li­zar es­te pe­ri­ta­je, que fue so­li­ci­ta­da por Az­vi, em­pre­sa que se ad­ju­di­có la cons­truc­ción del puen­te, y han ad­ver­ti­do que po­dría te­ner ries­gos. “Si la prue­ba de car­ga tie­ne co­mo fi­na­li­dad la ope­ra­ti­vi­dad del puen­te es ries­go­sa”, se­ña­la­ron des­de la Di­rec­ción de Via­li­dad del MOP.

En tan­to, el al­cal­de de Val­di­via, Omar Sa­bat, se­ña­ló que “hay que dar­le la li­ber­tad al fis­cal pa­ra que ha­ga las pe­ri­cias. Es ne­ce­sa­rio sa­ber a cien­cia cier­ta qué tal es­tá la es­truc­tu­ra del puen­te”.

El edil aña­dió que se for­mó una me­sa co­mu­nal de co­nec­ti­vi­dad. “Allí sur­gió la pro­pues­ta de que la em­pre­sa se ha­ga car­go de los cos­tos de le­van­tar y ba­jar los bra­zos del puen­te. Ha­ce poco más de una se­ma­na, Az­vi en­vió una car­ta don­de di­cen que ellos se ha­rán res­pon­sa­bles de esos re­cur­sos”, di­jo Sa­bat.

Im­pac­to am­bien­tal

Res­pec­to del fu­tu­ro del puen­te, el MOP ha de­fen­di­do que es ne­ce­sa­rio de­mo­ler los ta­ble­ros y reconstruir la obra. Sin em­bar­go, des­de Az­vi han cri­ti­ca­do que no se ha­ya ini­cia­do un pro­ce­so de eva­lua­ción am­bien­tal res­pec­to de los da­ños que es­to po­dría oca­sio­nar al río Cau Cau.

Xi­me­na Risco, abo­ga­da de Az­vi, se­ña­ló que “el MOP pre­ten­de re­ti­rar dos ta­ble­ros de 750 to­ne­la­das sin con­si­de­rar, ade­más del cos­to eco­nó­mi­co, el cos­to me­dioam­bien­tal que es­to im­pli­ca pa­ra el río”. Risco aña­dió que “no exis­te nin­gu­na po­si­bi­li­dad téc­ni­ca de re­ti­rar los ta­ble­ros co­mo blo­que, sino que ne­ce­sa­ria­men­te de­ben ser cor­ta­dos, con eso es­tos se­di­men­tos cae­rán al le­cho del río Cau Cau. Con­fia­mos en que es­tas im­pli­can­cias sean con­si­de­ra­das por la Con­tra­lo­ría Ge­ne­ral a la hora de co­no­cer los ac­tos ad­mi­nis­tra­ti­vos re­la­ti­vos al desar­me”. ●

Newspapers in Spanish

Newspapers from Chile

© PressReader. All rights reserved.