Ñu­ñoa sus­pen­de ro­deo en el Es­ta­dio Na­cio­nal por ra­zo­nes eco­nó­mi­cas

La Tercera - - NACIONAL - C. Re­yes

La Mu­ni­ci­pa­li­dad de Ñu­ñoa in­for­mó ayer, me­dian­te un co­mu­ni­ca­do, la de­ci­sión de no rea­li­zar es­te año el tra­di­cio­nal ro­deo en la me­dia­lu­na del Es­ta­dio Na­cio­nal pa­ra la ce­le­bra­ción de la Fies­ta Chi­le­na, en­tre otras co­sas, por los cos­tos que es­to sig­ni­fi­ca­ría. Se tra­ta de la se­gun­da vez con­se­cu­ti­va en la cual no se efec­túa es­ta ac­ti­vi­dad.

A tra­vés de la mi­si­va, el mu­ni­ci­pio in­di­có que es­te año la tra­di­cio­nal Fies­ta Chi­le­na se rea­li­za­rá en un es­pa­cio más aco­ta­do. Es­to de­bi­do a la or­ga­ni­za­ción de la II ver­sión de los Jue­gos Su­ra­me­ri­ca­nos de la Ju­ven­tud, a efec­tuar­se en­tre el 29 de sep­tiem­bre y el 8 de oc­tu­bre en nues­tro país.

El do­cu­men­to se­ña­la que una de las ra­zo­nes pa­ra desis­tir del ro­deo es el cos­to que es­te ten­dría. La mu­ni­ci­pa­li­dad es­ti­mó que los mon­tos in­vo­lu­cra­dos pa­ra la ac­ti­vi­dad “su­pe­ra­ban los $ 40 mi­llo­nes”, por lo que el al­cal­de de­ci­dió no lle­var­lo a ca­bo, pues “con­si­de­ró que hay otras prio­ri­da­des pa­ra los ve­ci­nos de la co­mu­na”.

Ade­más se con­si­de­ró que “no se reunían las con­di­cio­nes de se­gu­ri­dad ade­cua­das pa­ra mon­tar nin­gún ti­po de co­rral pa­ra rea­li­zar el ro­deo”. Es­ta ac­ti­vi­dad ca­da año, se­gún es­ti­ma­cio­nes de la mu­ni­ci­pa­li­dad, reúne dia­ria­men­te a unas 100 mil per­so­nas.

Ha­ce 17 años que la Fies­ta Chi­le­na se rea­li­za en Ñu­ñoa. Y des­de sus ini­cios ha­bía con­ta­do con el tra­di­cio­nal ro­deo, no obs­tan­te, tras pro­tes­tas de gru­pos ani­ma­lis­tas se sus­pen­dió en 2016.

Cris­tian Mo­reno, Pre­si­den­te de la Fe­de­ra­ción de Ro­deo Chi­leno, in­di­có que “si no es­tán las con­di­cio­nes pa­ra el ga­na­do o el pú­bli­co, no se pue­de ha­cer, por­que no se pue­de im­pro­vi­sar”.

Mo­reno la­men­tó la de­ci­sión, ar­gu­men­tan­do que pa­ra ellos es im­por­tan­te rea­li­zar ro­deos en zo­nas ur­ba­nas por­que “es acer­car nues­tra ac­ti­vi­dad típica, cam­pe­si­na chi­le­na, a es­tos lu­ga­res que se han ido ale­jan­do de eso”.

Mau­ri­cio Se­rrano, de la ONG Ani­mal Libre, en tan­to, va­lo­ró la de­ci­sión del mu­ni­ci­pio, pe­ro cues­tio­nó sus ra­zo­nes. “No­so­tros to­ma­mos la no­ti­cia con bas­tan­te po­si­ti­vis­mo. Que­da mu­cho por avan­zar, por­que los ar­gu­men­tos que da (el mu­ni­ci­pio) son ne­ta­men­te pre­su­pues­ta­rios o téc­ni­cos. Cree­mos que fal­ta el ar­gu­men­to más im­por­tan­te, que es el éti­co”, in­di­có. De to­das for­mas, Se­rrano in­di­có que hoy lle­va­rán a ca­bo una ma­ni­fes­ta­ción en el fron­tis del mu­ni­ci­pio, pa­ra bus­car que es­ta me­di­da sea per­ma­nen­te.b

Newspapers in Spanish

Newspapers from Chile

© PressReader. All rights reserved.