Con­gre­so des­pa­cha pro­yec­to de abor­to y dis­cu­sión se tras­la­da al TC

La Cá­ma­ra y el Se­na­do die­ron luz ver­de a la ini­cia­ti­va al apro­bar in­for­me de Co­mi­sión Mix­ta. Opo­si­ción in­gre­sa­rá un se­gun­do re­que­ri­mien­to.

La Tercera - - POLÍTICA - Paula Valenzuela

Por 22 vo­tos a fa­vor y 13 en con­tra la sa­la del Se­na­do apro­bó ayer el in­for­me de la Co­mi­sión Mix­ta y des­pa­chó, en su úl­ti­mo trá­mi­te en el Con­gre­so y tras dos años y me­dio de dis­cu­sión le­gis­la­ti­va, el pro­yec­to del go­bierno que des­pe­na­li­za el abor­to en tres cau­sa­les. “Hoy las mu­je­res re­cu­pe­ra­mos un de­re­cho bá­si­co que nun­ca de­bi­mos per­der: de­ci­dir cuan­do vi­vi­mos mo­men­tos de do­lor”, ma­ni­fes­tó vía Twit­ter la Pre­si­den­ta Mi­che­lle Ba­che­let tras la vo­ta­ción en el par­la­men­to. Aun­que en teo­ría el pro­yec­to es­tá en con­di­cio­nes de ser pro­mul­ga­do, tras un re­que­ri­mien­to de se­na­do­res de opo­si­ción (y otro de dipu­tados de Chi­le Va­mos que se in­gre­sa­ría ma­ña­na) de­be­rá so­me­ter­se aho­ra a un pro­nun­cia­mien­to del Tri­bu­nal Cons­ti­tu­cio­nal.

“Es­pe­ra­mos que el TC res­pe­te una de­ci­sión so­be­ra­na de una ma­yo­ría so­be­ra­na, de una ma­yo­ría del Con­gre­so Na­cio­nal, y res­pe­te una de­ci­sión que es ma­yo­ri­ta­ria en la so­cie­dad chi­le­na”, di­jo ayer so­bre el fu­tu­ro de uno de los pro­yec­tos em­ble­má­ti­cos del go­bierno, el se­na­dor del PPD Gui­do Gi­rar­di. So­bre el nue­vo obs­tácu­lo que de­be­rá sor­tear el pro­yec­to, la mi­nis­tra de la Mu­jer, Clau­dia Pas­cual, se­ña­ló: “He­mos crea­do un pro­yec­to que es cons­ti­tu­cio­nal y te­ne­mos fuer­tes ar­gu­men­tos pa­ra aque­llo. Lo he­mos de­fen­di­do acá en el Con­gre­so y por su­pues­to va­mos a se­guir en esa tra­mi­ta­ción (en el TC) que es par­te de la ins­ti­tu­cio­na­li­dad que te­ne­mos”. El mi­nis­tro de la Seg­pres, Ni­co­lás Ey­za­gui­rre, en tan­to, des­car­tó que el go­bierno hu­bie­se to­ma­do con­tac­to con miem­bros del TC. “El tri­bu­nal es un ór­gano au­tó­no­mo, don­de no­so­tros no in­ci­di­mos”, di­jo.

Lar­ga jor­na­da

Poco an­tes de las 16 ho­ras, el se­cre­ta­rio ge­ne­ral del Se­na­do, Ma­rio Lab­bé, anun­cia­ba que la vo­ta­ción del in­for­me de la Co­mi­sión Mix­ta so­bre el em­ble­má­ti­co pro­yec­to del go­bierno se dis­cu­ti­ría en una se­sión es­pe­cial, pa­sa­das las 20 ho­ras.

Los par­la­men­ta­rios de la UDI ha­bían so­li­ci­ta­do re­tra­sar el de­ba­te jus­to en me­dio de la in­cer­ti­dum­bre por la con­ti­nui­dad de la can­di­da­tu­ra pre­si­den­cial de Ca­ro­li­na Goic, quien ha­bía fi­ja­do un pun­to de pren­sa a las 20.30 ho­ras en San­tia­go. No obs­tan­te, pa­sa­das las 17.30,la UDI dio luz ver­de y la dis­cu­sión en sa­la co­men­zó.

Se de­bían de­ba­tir tres in­ci­sos del ar­tícu­lo 119 -ya apro­ba­dos en la Cá­ma­ra por la ma­ña­na– re­fe­ri­dos a atri­bu­cio­nes de los tri­bu­na­les en ca­so de que me­no­res de 14 años de­ci­dan in­te­rrum­pir su em­ba­ra­zo por al­gu­na de las cau­sa­les y no cuen­ten con la au­to­ri­za­ción de al­guno de sus tu­to­res le­ga­les.

Los ar­gu­men­tos en el Se­na­do es­tu­vie­ron mar­ca­dos por el rol del TC, pues du­ran­te la ma­ña­na los se­na­do­res de opo­si­ción Jac­que­li­ne van Rys­sel­berg­he (UDI) y Fran­cis­co Chahuán (RN) ha­bían pre­sen­ta­do un re­que­ri­mien­to pa­ra im­pug­nar las tres cau­sa­les: ries­go de vi­da de la mu­jer, in­via­bi­li­dad fe­tal y em­ba­ra­zo por vio­la­ción.

“Te­ne­mos una Cons­ti­tu­ción que ri­ge a la so­cie­dad y mien­tras esa Cons­ti­tu­ción po­lí­ti­ca no sea mo­di­fi­ca­da, de­be ser res­pe­ta­da”, di­jo Van Rys­sel­berg­he, ha­cien­do alu­sión a los prin­ci­pa­les ar­gu­men­tos que pre­sen­ta­ron an­te el TC: no pue­de exis­tir abor­to mien­tras la Cons­ti­tu­ción pro­te­ja la vi­da del que es­tá por na­cer.

En pa­ra­le­lo, los dipu­tados de Chi­le Va­mos pre­pa­ra­ban un se­gun­do re­que­ri­mien­to que pre­sen­ta­rán ma­ña­na (ver se­cun­da­ria).

Vo­ta­ción cla­ve

Ho­ras an­tes, se ha­bía dis­cu­ti­do, por ca­si una ho­ra, el in­for­me de la co­mi­sión mix­ta en la sa­la de la Cá­ma­ra de Dipu­tados, una vo­ta­ción que era con­si­de­ra­da “com­ple­ja”, pues 13 días an­tes el go­bierno ha­bía su­fri­do un du­ro re­vés lue­go de que la mis­ma Cá­ma­ra re­cha­za­ra un ar­tícu­lo de la ini­cia­ti­va por fal­ta de un vo­to ofi­cia­lis­ta.

Ayer, fi­nal­men­te, el Eje­cu­ti­vo lo­gró ali­near a los dipu­tados de la Nue­va Ma­yo­ría y apro­bar por 70 vo­tos a fa­vor, 45 en con­tra y una abs­ten­ción el in­for­me.

Los vo­tos DC ha­bían cau­sa­do ex­pec­ta­ción, sin em­bar­go, Mar­ce­lo Chá­vez y Jor­ge Sa­bag man­tu­vie­ron su re­cha­zo. Mien­tras Fer­nan­do Me­za (PR), Jo­sé Pé­rez (PR), Cris­tián Cam­pos (PPD) y Pa­tri­cio Va­lles­pín (DC), que la vez an­te­rior se pa­rea­ron, es­ta vez vo­ta­ron fa­vo­ra­ble­men­te.

Con la pre­sen­cia de las mi­nis­tras Car­men Cas­ti­llo (Sa­lud), Clau­dia Pas­cual (Mu­jer) y Paula Nar­váez (Se­ge­gob), el de­ba­te co­men­zó con una con­fe­sión de par­te del dipu­tado ra­di­cal Fer­nan­do Me­za, quien, ha­ce 13 días, no ha­bía es­ta­do pre­sen­te en la sa­la y que es­ta vez dio su vo­to fa­vo­ra­ble. “En mi ca­li­dad de mé­di­co (…) he in­te­rrum­pi­do el em­ba­ra­zo, sí, lo con­fie­so (…). He sal­va­do la vi­da de una ma­dre”.

Mi­nu­tos des­pués, el RN Re­né Ma­nuel Gar­cía le res­pon­dió: “Una vez más de­mues­tran que te­nía­mos ab­so­lu­ta ra­zón cuan­do de­cía­mos que los mé­di­cos te­nían fa­cul­tad pa­ra in­te­rrum­pir el em­ba­ra­zo”.b

Newspapers in Spanish

Newspapers from Chile

© PressReader. All rights reserved.