Dé­lano y La­vín de­cla­ran ha­ber si­do en­ga­ña­dos por el fis­cal Ga­jar­do

Los con­tro­la­do­res de Pen­ta en­tre­ga­ron su ver­sión la se­ma­na pa­sa­da por pre­sun­to acuer­do con fis­ca­lía.

La Tercera - - POLÍTICA - Paulina To­ro

La se­ma­na pa­sa­da, los con­tro­la­do­res del Gru­po Pen­ta, Car­los Al­ber­to Dé­lano y Car­los Eu­ge­nio La­vín, for­ma­li­za­dos y acu­sa­dos por de­li­tos tri­bu­ta­rios aso­cia­dos al fi­nan­cia­mien­to irre­gu­lar de ac­ti­vi­da­des po­lí­ti­cas, pres­ta­ron un nue­vo tes­ti­mo­nio en la cau­sa.

¿La ra­zón? El abo­ga­do de am­bos em­pre­sa­rios, Ju­lián Ló­pez, ha­bía so­li­ci­ta­do que se les to­ma­ra de­cla­ra­ción pa­ra en­tre­gar su ver­sión res­pec­to de un pre­sun­to acuer­do no cum­pli­do por los fis­ca­les Car­los Ga­jar­do y Pa­blo No­ram­bue­na pa­ra ac­ce­der a un pro­ce­di­mien­to abre­via­do y evi­tar así un jui­cio oral.

El de­fen­sor de los con­tro­la­do­res ha sostenido pú­bli­ca­men­te que sus clien­tes co­la­bo­ra­ron en la cau­sa, re­nun­cian­do a su de­re­cho a guar­dar si­len­cio y en­tre­gan­do una pri­me­ra de­cla­ra­ción en la cau­sa que in­clu­so re­sul­tó au­to­in­cri­mi­na­to­ria -pues re­ve­la­ron ha­ber co­me­ti­do de­li­tos tri­bu­ta­rios a tra­vés de con­tra­tos de fu­tu­ro-, con el ob­je­ti­vo de ac­ce­der a una ate­nuan­te con­sa­gra­da en el ar­tícu­lo 11, in­ci­so 9, del Có­di­go Pe­nal.

Ese tes­ti­mo­nio, sos­tie­ne Ló­pez, se lle­vó a ca­bo pen­san­do en lle­gar a un pro­ce­di­mien­to abre­via­do y tam­bién en evi­tar que se so­li­ci­ta­ra pri­sión pre­ven­ti­va co­mo me­di­da cau­te­lar con­tra los em­pre­sa­rios al mo­men­to de su for­ma­li­za­ción. Por lo mis­mo, aho­ra di­cen que Ga­jar­do no cum­plió con el acuer­do, pe­se a ha­ber re­ci­bi­do la co­la­bo­ra­ción de los em­pre­sa­rios.

Se­gún co­no­ce­do­res del ca­so, en esa lí­nea fue la de­cla­ra­ción que tan­to Dé­lano co­mo La­vín en­tre­ga­ron an­te el fis­cal Ma­nuel Gue­rra el miér­co­les y jue­ves de la se­ma­na pa­sa­da. De­ta­llan, in­clu­so, que am­bos afir­ma­ron ha­ber si­do en­ga­ña­dos por los fis­ca­les del ca­so Pen­ta, in­sis­tien­do en que esos tes­ti­mo­nios ini­cia­les fue­ron pres­ta­dos en vir­tud de un acuer­do.

En los pró­xi­mos días se­rá el turno de los fis­ca­les Ga­jar­do y No­ram­bue­na, quie­nes, por or­den ju­di­cial, tam­bién de­be­rán com­pa­re­cer an­te Gue­rra pa­ra en­tre­gar sus ver­sio­nes so­bre el pre­sun­to acuer­do.

Se­gún han se­ña­la­do los fis­ca­les en di­ver­sas au­dien­cias, los con­tro­la­do­res de Pen­ta, efec­ti­va­men­te, pres­ta­ron una de­cla­ra­ción con mi­ras a un po­si­ble acuer­do, pe­ro no “sus­tan­cio­sa”, co­mo exi­ge la ley pa­ra ser re­co­no­ci­da co­mo ate­nuan­te. Es­to, por­que en vez de re­ve­lar los ca­si 100 con­tra­tos a fu­tu­ro rea­li­za­dos, los em­pre­sa­rios so­lo afir­ma­ron ha­ber ce­le­bra­do cua­tro.

La fis­ca­lía ha sostenido que la apues­ta de la de­fen­sa bus­ca in­ha­bi­li­tar a los per­se­cu­to­res en el jui­cio oral. Es­to, en re­la­ción a que si son ci­ta­dos co­mo tes­ti­gos, no po­drían ser fis­ca­les de la cau­sa. A su vez, Ló­pez ha sostenido que lo úni­co que se bus­ca es in­va­li­dar las de­cla­ra­cio­nes pres­ta­das de los con­tro­la­do­res, pa­ra que sean ex­clui­das co­mo prue­bas en el jui­cio. El abo­ga­do ha di­cho que la in­ter­pre­ta­ción de los fis­ca­les es so­lo una con­je­tu­ra de ellos, ya que no han si­do so­li­ci­ta­dos co­mo tes­ti­gos del jui­cio. ●

Newspapers in Spanish

Newspapers from Chile

© PressReader. All rights reserved.