Vi­vien­da re­vi­sa plan re­gu­la­dor pa­ra fi­jar zo­nas de desechos pe­li­gro­sos en RM

Car­te­ra en­tre­ga­rá pro­pues­ta es­te año a la In­ten­den­cia, tras po­lé­mi­ca por nue­vo re­lleno in­dus­trial en Tiltil.

La Tercera - - NACIONAL - Oria­na Fer­nán­dez

Tiltil, co­mu­na ubi­ca­da al nor­te de la Re­gión Me­tro­po­li­ta­na, es una de las zo­nas que per­mi­ten la ins­ta­la­ción de in­dus­trias que rea­li­zan ac­ti­vi­da­des con un al­to im­pac­to am­bien­tal. Es­to ha lle­va­do a que los ve­ci­nos se au­to­ca­li­fi­quen co­mo el “ba­su­re­ro” de San­tia­go, pues, ade­más de la in­dus­tria mi­ne­ra y los re­lle­nos sa­ni­ta­rios, se apro­bó ha­ce una se­ma­na la cons­truc­ción de un re­lleno in­dus­trial que re­ci­bi­rá desechos tó­xi­cos, lo que ha ge­ne­ra­do du­ras ma­ni­fes­ta­cio­nes.

De­bi­do a es­te es­ce­na­rio, el Mi­nis­te­rio de Vi­vien­da y Ur­ba­nis­mo (Min­vu) ini­ció la ac­tua­li­za­ción del Plan Re­gu­la­dor Me­tro­po­li­tano, que abor­da­rá la ubi­ca­ción fu­tu­ra de es­tos re­cin­tos en to­da la re­gión. Se­gún la nor­ma actual, Tiltil y Lam­pa son los úni­cos lu­ga­res que tie­nen per­mi­ti­do aco­piar re­si­duos pe­li­gro­sos, por lo que se quie­re cam­biar su uso de sue­lo.

“Es­to es­tá orien­ta­do a re­vi­sar y pre­ci­sar tan­to la lo­ca­li­za­ción co­mo los condicionamientos de la in­dus­tria de ca­rác­ter pe­li­gro­so den­tro del te­rri­to­rio, con­si­de­ran­do las más al­tas exi­gen­cias de nor­ma in­ter­na­cio­nal vi­gen­te”, se ex­pli­có des­de la car­te­ra.

La ins­ti­tu­ción tie­ne pre­vis­to di­se­ñar una pro­pues­ta que se­rá en­tre­ga­da al in­ten­den­te es­te año. Lue­go de ello de­be­rá ser so­me­ti­da a dis­cu­sión con la co­mu­ni­dad, los mu­ni­ci­pios y el Con­se­jo Re­gio­nal Me­tro­po­li­tano. El aná­li­sis, rea­li­za­do por un equi­po del Min­vu, es­tá en la fa­se de es­tu­diar las ca­rac­te­rís­ti­cas de los te­rri­to­rios ru­ra­les y tam­bién abor­dar la ex­pe­rien­cia in­ter­na­cio­nal en la ma­te­ria. Se es­pe­ra que es­ta mo­di­fi­ca­ción al plan se so­me­ta a eva­lua­ción am­bien­tal es­tra­té­gi­ca y a una pos­te­rior vo­ta­ción en el go­bierno re­gio­nal.

Efec­tos

Luis Eduar­do Bres­cia­ni, pre­si­den­te del Con­se­jo de Desa­rro­llo Ur­bano y aca­dé­mi­co de la UC, ex­pli­có que es­te cam­bio “no ten­drá efec­to re­tro­ac­ti­vo, sino que se re­fie­re a los nue­vos pro­yec­tos que se quie­ran em­pla­zar” en la re­gión. Se­gún el ex­per­to, en es­te pun­to sur­ge un de­ba­te: “Mo­di­fi­car el plan re­gu­la­dor en el que es­tá in­clui­do Tiltil obli­ga a pen­sar en otras lo­ca­li­za­cio­nes pa­ra es­te ti­po de ac­ti­vi­da­des, lo que, inevi­ta­ble­men­te, lle­va a nue­vos con­flic­tos con las co­mu­ni­da­des”. Por eso, Bres­cia­ni aña­dió que de­be ha­ber una ley pa­ra el or­de­na­mien­to te­rri­to­rial, lo que es­tá sien­do dis­cu­ti­do en el Con­gre­so.

El al­cal­de de Tiltil, Nel­son Ore­lla­na, di­jo que las mo­di­fi­ca­cio­nes al plan re­gu­la­dor en la pro­vin­cia de Cha­ca­bu­co “de­bió ha­ber­se he­cho mu­cho tiem­po atrás. El cas­ti­go que te­ne­mos se de­be a que es­ta­mos acor­do­na­dos por em­pre­sas que han re­ci­bi­do per­mi­sos”. Sin em­bar­go, sos­tu­vo que es­ta nor­ma en ela­bo­ra­ción “no re­suel­ve el pro­ble­ma de fon­do de la con­ta­mi­na­ción exis­ten­te”.

Sa­bi­na Mar­tí­nez, di­ri­gen­ta ve­ci­nal de la lo­ca­li­dad de Run­gue, in­di­có que al­gu­nas agru­pa­cio­nes co­men­za­ron a so­li­ci­tar un cam­bio en es­ta re­gu­la­ción des­de 1997. “Es­ta exi­gen­cia fue aún más fuerte cuan­do se ins­ta­ló la em­pre­sa KDM en la zo­na (que tie­ne un re­lleno sa­ni­ta­rio)”, afir­mó.

Mar­tí­nez sos­tu­vo que hoy la re­gu­la­ción per­mi­te que al­gu­nos pre­dios des­ti­na­dos a la ga­na­de­ría es­tén ubi­ca­dos en un área cer­ca­na al fu­tu­ro re­lleno. Aña­dió que a es­to se su­ma la exis­ten­cia de vi­ñe­dos en la zo­na de Run­gue, por lo que al­gu­nos pro­duc­to­res pien­san que po­dría ha­ber un im­pac­to en la ca­li­dad del agua. ●

Newspapers in Spanish

Newspapers from Chile

© PressReader. All rights reserved.