Pu­man­que: víc­ti­mas de in­cen­dio que­dan fue­ra de pri­mer acuer­do con CGE

Fis­cal di­jo que, por aho­ra, la fir­ma in­dem­ni­za­rá so­lo a afec­ta­dos de Tu­man Navia, Al­to Po­bla­ción y El Ca­rri­zal. Se­gún Co­naf, es­te si­nies­tro, ocu­rri­do en enero pa­sa­do, es el más agre­si­vo de los úl­ti­mos 50 años.

La Tercera - - PORTADA -

A tra­vés de un co­rreo elec­tró­ni­co, la fis­cal de Ran­ca­gua, Mar­cia Allen­des, co­mu­ni­có el 31 de ma­yo pa­sa­do quié­nes se­rán las per­so­nas que CGE, la em­pre­sa a car­go del ten­di­do eléc­tri­co en la zo­na, es­tá dis­pues­ta a in­dem­ni­zar por los in­cen­dios ocu­rri­dos en O’Hig­gins, a fi­nes de enero.

Es­te mail fue enviado seis días des­pués de que la fis­ca­lía anun­cia­ra que CGE ha­ría una pro­pues­ta de re­pa­rar eco­nó­mi­ca­men­te a las víc­ti­mas, y que Fe­li­pe Bul­nes, re­pre­sen­tan­te de la fir­ma, es­ta­ría a car­go de las tra­ta­ti­vas, en una me­sa que su­per­vi­gi­la­ría el Mi­nis­te­rio Pú­bli­co.

La VI Re­gión fue una de las zo­nas más afec­ta­das del país, sien­do el si­nies­tro de Pu­man­que el más agre­si­vo de los úl­ti­mos 50 años. Se­gún in­for­mó el 18 de enero pa­sa­do el di­rec­tor re­gio­nal de la Cor­po­ra­ción Na­cio­nal Fo­res­tal (Co­naf), Pablo Lo­bos, las lla­mas con­su­mie­ron 20 mil hec­tá­reas en 48 ho­ras. Y el fue­go de­jó al me­nos 80 fa­mi­lias dam­ni­fi­ca­das, lo que equi­va­le a cer­ca de 300 per­so­nas. El Mi­nis­te­rio Pú­bli­co cal­cu­la, has­ta aho­ra, en $ 4 mil mi­llo­nes el da­ño ma­te­rial cau­sa­do a aque­llas fa­mi­lias.

Sin em­bar­go, de acuer­do al co­rreo enviado por la fis­cal ese día, las víc­ti­mas de Pu­man­que no es­tán in­clui­das den­tro del pri­mer acuer­do que bus­ca se­llar CGE con los afec­ta­dos de la zo­na, pa­ra que es­tos sean com­pen­sa­dos por el da­ño oca­sio­na­do.

Me­dian­te esa co­mu­ni­ca­ción, Allen­des ex­pli­có a los abo­ga­dos que­re­llan­tes de los afec­ta­dos de los in­cen­dios, que se sos­tu­vo un en­cuen­tro con re­pre­sen­tan­tes de CGE en de­pen­den­cias de la Fis­ca­lía Re­gio­nal de O´Hig­gins.

“El ob­je­ti­vo de la reunión fue acor­dar cier­tos pun­tos y cri­te­rios en torno a la ins­tan­cia que se­rá su­per­vi­gi­la­da por la fis­ca­lía, que pre­ten­de bus­car re­pa­ra­cio­nes a las víc­ti­mas, per­so­nas na­tu­ra­les, afec­ta­das por aque­llos in­cen­dios en que la em­pre­sa no dis­cu­ti­rá, pa­ra es­tos efec­tos, una cau­sa eléc­tri­ca, que son Tu­man Navia (in­cen­dio ocu­rri­do en la co­mu­na de Na­vi­dad), Al­to Po­bla­ción y El Ca­rri­zal”, de­cía el mail.

En la mis­ma co­mu­ni­ca­ción, Allen­des agre­gó que “co­mo pri­mer cri­te­rio se es­ta­ble­ció ela­bo­rar (...) lis­ta­dos de las víc­ti­mas y pér­di­das se­gún la in­for­ma­ción con la que se cuen­ta en la car­pe­ta. Es­tos lis­ta­dos se­rán com­pa­ra­dos con lo que es­tá rea­li­zan­do la em­pre­sa”. Co­mo se­gun­do cri­te­rio, Allen­des se­ña­ló que “se es­ta­ble­ce­rán pa­rá­me­tros ob­je­ti­vos pa­ra víc­ti­mas vul­ne­ra­bles, pa­ra que ten­gan prio­ri­dad en la re­pa­ra­ción”.

Así, la fis­ca­lía in­for­mó que las re­pa­ra­cio­nes fue­ron con­di­cio­na­das por CGE no so­lo a la vul­ne­ra­bi­li­dad de las víc­ti­mas, sino tam­bién al sec­tor don­de ocu­rrió el si­nies­tro. Y se­ña­ló que a quie­nes la em­pre­sa es­tá dis­pues­ta a in­dem­ni­zar, en pri­me­ra ins­tan­cia, se­rán so­lo las cer­ca de 280 fa­mi­lias víc­ti­mas de esos tres in­cen­dios. Es­to, por­que en esos ca­sos CGE no re­ba­ti­rá que el ori­gen fue la cau­sa eléc­tri­ca.

Res­pec­to de los afec­ta­dos que el Mi­nis­te­rio Pú­bli­co di­jo que se­rán com­pen­sa­dos, el acuer­do aún no se se­lla por­que la PDI es­tá co­rro­bo­ran­do la exis­ten­cia de los da­ños que han re­la­ta­do las víc­ti­mas en sus de­cla­ra­cio­nes.

“Co­mo re­pre­sen­tan­tes de 80 fa­mi­lias de Pu­man­que, víc­ti­mas del in­cen­dio que des­tru­yó más del 60% de es­ta co­mu­na, nos lla­mó la aten­ción la de­ci­sión de la CGE de de­jar fue­ra a es­tos afec­ta­dos, en­tre los que se cuen­tan per­so­nas real­men­te vul­ne­ra­bles y quie­nes, ade­más de per­der­lo to­do, no tie­nen po­si­bi­li­da­des de re­ini­ciar nin­gún ti­po de ac­ti­vi­dad eco­nó­mi­ca”. Así res­pon­dió el abo­ga­do Ri­car­do Frei­re a la de­ci­sión de CGE co­mu­ni­ca­da por la fis­ca­lía, a fi­nes de ma­yo.

Agre­gó que “no nos pa­re­ce cohe­ren­te que por un la­do se di­ga que se pre­ten­de re­pa­rar a los más des­pro­te­gi­dos y, por otro, se de­je de la­do a tan im­por­tan­te gru­po de afec­ta­dos por los in­cen­dios”.

En tan­to, el abo­ga­do que re­pre­sen­ta a fa­mi­lias afec­ta­das del in­cen­dio de Na­vi­dad di­jo que “es de nues­tro in­te­rés que la com­pa­ñía, ha­bien­do ya re­co­no­ci­do que es­te se­ría un in­cen­dio de ori­gen eléc­tri­co, pue­da re­pa­rar pron­ta­men­te a las víc­ti­mas y de esa ma­ne­ra re­sar­cir el da­ño cau­sa­do”.

Ex­pli­ca­ción de la fis­ca­lía

Con­sul­ta­do so­bre es­ta si­tua­ción, el fis­cal je­fe de Ran­ca­gua, Ser­gio Mo­ya, ex­pli­có a

que “te­ne­mos mu­chos in­cen­dios vin­cu­la­dos a lo que pa­só en el ve­rano y ellos (CGE) es­tán tra­ba­jan­do par­cial­men­te con al­gu­nos, pe­ro na­da obs­ta a que el día de ma­ña­na ha­ya una con­ver­sa­ción y se in­cor­po­ren (víc­ti­mas de otros in­cen­dios). Hay al­gu­nos (si­nies­tros) que la em­pre­sa ha di­cho que por aho­ra no es­ta­rían in­cor­po­ra­dos. No es que no­so­tros no los ha­ya­mos in­cor­po­ra­do. Res­pec­to del in­cen­dio de Pu­man­que, CGE se­ña­ló que, al me­nos en una pri­me­ra par­te, no iban”.

La Ter­ce­ra

Mo­ya aña­dió que “la fis­ca­lía les se­ña­ló a los re­pre­sen­tan­tes de la em­pre­sa que los afec­ta­dos de Pu­man­que son tan víc­ti­mas co­mo las de los otros in­cen­dios, y si no hay una re­pa­ra­ción por la vía de es­ta me­sa (de tra­ba­jo), lo va a ha­ber por el jui­cio oral y por las res­pec­ti­vas de­man­das ci­vi­les que han in­ter­pues­to. En nin­gún ca­so no­so­tros nos va­mos a des­li­gar de eso”.

Cris­tián Mu­ga, abo­ga­do que re­pre­sen­ta a los eje­cu­ti­vos de CGE for­ma­li­za­dos por el in­cen­dio fo­res­tal, di­jo que “el com­pro­mi­so de la com­pa­ñía y de los impu­tados es y ha si­do siem­pre con los afec­ta­dos vul­ne­ra­bles. Se­gui­re­mos tra­ba­jan­do en esa mis­ma lí­nea con la fis­ca­lía. Es­te com­pro­mi­so no de­be ser con­fun­di­do ba­jo nin­gu­na for­ma con asu­mir res­pon­sa­bi­li­dad pe­nal o ci­vil. No es lo que se ha con­ver­sa­do. La­men­ta­mos que al­gu­nas em­pre­sas o per­so­nas es­tén es­pe­cu­lan­do eco­nó­mi­ca­men­te con la evo­lu­ción y re­sul­ta­do del tra­ba­jo em­pren­di­do con la fis­ca­lía”.b

Ca­sas des­trui­das tras el in­cen­dio fo­res­tal de Pu­man­que, el ve­rano pa­sa­do.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Chile

© PressReader. All rights reserved.