Pen­sio­nes: Go­bierno alis­ta pro­yec­tos pe­ro re­va­lúa cam­bios a las AFP

En los pró­xi­mos días in­gre­sa­rían la co­ti­za­ción ex­tra de 5% y su ges­tión. Ajus­tes a la in­dus­tria que­da­rían pen­dien­tes. Al Eje­cu­ti­vo le preo­cu­pa la fal­ta de con­sen­so en el ofi­cia­lis­mo so­bre la pro­fun­di­dad de los cam­bios al ac­tual mo­de­lo.

La Tercera - - NEGOCIOS - Ce­ci­lia Arro­yo A.

La fal­ta de con­sen­so en la Nue­va Ma­yo­ría man­tie­ne la duda so­bre la fe­cha pa­ra el en­vío al Con­gre­so del pro­yec­to de re­for­ma de pen­sio­nes. Ori­gi­nal­men­te la ini­cia­ti­va co­men­za­ría su trá­mi­te en ju­lio, fe­cha apla­za­da pa­ra la se­gun­da se­ma­na de agos­to pe­ro que ayer el mi­nis­tro de Ha­cien­da, Ro­dri­go Val­dés, vol­vió a re­la­ti­vi­zar.

En la ma­ña­na, el je­fe de las fi­nan­zas pú­bli­cas ase­gu­ró que “el pro­yec­to es­tá lis­to”, pe­ro que tras reunio­nes con los par­ti­dos del ofi­cia­lis­mo la se­ma­na pa­sa­da se plan­teó “dar­nos un tiem­po más de con­ver­sa­cio­nes con ellos pa­ra in­terio­ri­zar­se más del pro­yec­to, an­tes de ser enviado”. Val­dés di­jo que “cuán­do se en­víe con fe­cha pre­ci­sa y có­mo se en­víe es una de­ci­sión que to­ma la Pre­si­den­ta te­nien­do to­da la in­for­ma­ción so­bre la me­sa”.

Ho­ras des­pués el te­ma fue abor­da­do en el al­muer­zo del mi­nis­tro con los par­la­men­ta­rios ofi­cia­lis­tas. Has­ta Tea­ti­nos 120 lle­ga­ron los miem­bros de las co­mi­sio­nes de Ha­cien­da, Tra­ba­jo y Cons­ti­tu­ción de am­bas cá­ma­ras.

Cam­bios re­gu­la­to­rios

Se­gún asis­ten­tes a la ci­ta, uno de los te­mas que más di­fe­ren­cias ge­ne­ra en el ofi­cia­lis­mo es la pro­fun­di­dad de los cam­bios re­gu­la­to­rios que con­ten­dría el pro­yec­to y que apun­tan a per­fec­cio­nar el fun­cio­na­mien­to de las AFP. Es­to res­pec­to a los co­bros de co­mi­sio­nes de in­ter­me­dia­ción, su víncu­lo con las pér­di­das de los afi­lia­dos y los ni­ve­les de com­pe­ten­cia del sis­te­ma.

Ya en una reunión pri­va­da del Co­mi­té de Mi­nis­tros el jue­ves de la se­ma­na pa­sa­da pa­ra ana­li­zar el pro­yec­to, se plan­tea­ron du­das so­bre la con­ve­nien­cia de en­viar al Con­gre­so pro­pues­tas res­pec­to que pu­die­sen con­si­de­rar­se in­su­fi­cien­tes en par­te del ofi­cia­lis­mo y de un sec­tor de la ciu­da­da­nía que no ve con bue­nos ojos la ges­tión de la in­dus­tria, más aún en un año elec­to­ral. Se tra­ta de un diag­nós­ti­co que se ha­bría he­cho aún más evi­den­te lue­go que el ex man­da­ta­rio Se­bas­tián Pi­ñe­ra die­ra a co­no­cer su pro­pues­ta en pen­sio­nes.

An­te la fal­ta de acuer­do, los par­la­men­ta­rios plan­tea­ron se­pa­rar del pro­yec­to los cam­bios re­gu­la­to­rios y de­jar­los “pen­dien­tes” en busca de ma­yor con­sen­so y en­viar en cam­bio en los pró­xi­mos días los pro­yec­tos de ley re­fe­ri­dos al in­cre­men­to del 5% de la co­ti­za­ción con car­go al em­plea­dor y la crea­ción del en­te que ad­mi­nis­tra­rá es­tos re­cur­sos. Es­to úl­ti­mo se ma­te­ria­li­za­ría a tra­vés de un cam­bio cons­ti­tu­cio­nal, bus­can­do un mo­de­lo de ins­ti­tu­ción si­mi­lar al Ban­co Central.

De acuer­do a fuen­tes del Eje­cu­ti­vo, la idea de pos­ter­gar el en­vío de un pro­yec­to con cam­bios re­gu­la­to­rios ha to­ma­do fuer­za. Es­to en un con­tex­to de que hay un diag­nós­ti­co com­par­ti­do de que se tra­ta de mo­di­fi­ca­cio­nes que has­ta aho­ra no ge­ne­ran con­sen­so en la Nue­va Ma­yo­ría -a di­fe­ren­cia del 5% ex­tra de co­ti­za­ción- y que po­drían “em­pa­ñar”, di­ce una fuen­te, el en­vío del pro­yec­to, ge­ne­ran­do nue­vas di­vi­sio­nes en los par­ti­dos ofi­cia­lis­tas.

Con to­do, sub­ra­yan fuen­tes de go­bierno, se tra­ta de una de­fi­ni­ción que to­ma­rá la Pre­si­den­ta Ba­che­let.

Tra­ba­jo pre­le­gis­la­ti­vo

La pe­ti­ción de una nue­va re­vi­sión por par­te de los par­la­men­ta­rios de la NM busca ge­ne­rar un tra­ba­jo pre­le­gis­la­ti­vo que evi­te la in­clu­sión de una serie de in­di­ca­cio­nes al pro­yec­to una vez in­gre­sa­do al Con­gre­so, co­mo su­ce­dió con re­for­mas co­mo la tri­bu­ta­ria y la de edu­ca­ción.

El se­na­dor PS Car­los Mon­tes sub­ra­ya que hay as­pec­tos en los que hay acuer­do y otros en los que se es­ta pi­dien­do “com­ple­men­tar”, re­la­cio­na­dos con los reales im­pac­tos del au­men­to del 5% y tam­bién con cuán­to se afec­ta al ac­tual ré­gi­men de AFP. “Des­de el pun­to de vis­ta po­lí­ti­co no pue­de só­lo ha­ber acuer­do en los im­pac­tos del aho­ra, sino que ver las pro­pues­tas ha­cia ade­lan­te. Es una con­ver­sa­ción que es­ta­mos te­nien­do”, sos­tie­ne.

Por su par­te, el dipu­tado DC Pa­blo Lo­ren­zi­ni ase­gu­ra que “el go­bierno pre­sen­ta­ría es­te jue­ves o vier­nes dos par­tes, el pro­yec­to de con­se­jo de aho­rro co­lec­ti­vo, que crea una ins­ti­tu­ción au­tó­no­ma con sie­te miem­bros de­sig­na­dos por el Se­na­do (sin de­di­ca­ción ex­clu­si­va) y el que plan­tea la dis­tri­bu­ción del 5% y el al­za del to­pe im­po­ni­ble”. Los de­más cam­bios, di­ce, que­da­rían pen­dien­tes has­ta lo­grar acuer­do.

En tan­to, Mar­co An­to­nio Nú­ñez des­ta­ca al pro­yec­to co­mo “muy su­pe­rior” al pre­sen­ta­do por Pi­ñe­ra “que no va a to­car a las AFP”, di­ce. Agre­ga que “es­pe­ra­mos que es­ta se­ma­na el Go­bierno lo de a co­no­cer, y co­mien­za un de­ba­te muy im­por­tan­te, que va a ser pro­ba­ble­men­te uno de los ejes de quien ga­ne la pró­xi­ma elec­ción”.

El se­na­dor Pe­dro Araya com­ple­men­ta se­ña­lan­do que “no que­re­mos que con es­te pro­yec­to se cie­rre la puer­ta a una re­for­ma más es­truc­tu­ral”. Agre­ga que “va­mos a ha­cer un es­fuer­zo pe­ro las pri­sas no nos pue­den lle­var a apro­bar cual­quier co­sa”, agre­ga. ● Pro­yec­tos

En abril de es­te año, la Pre­si­den­ta Ba­che­let anun­ció el en­vío de un pro­yec­to de pen­sio­nes.

Se­pa­ra­ción

El Eje­cu­ti­vo ana­li­za se­pa­rar el al­za de la co­ti­za­ción y su ad­mi­nis­tra­ción de otros cam­bios re­gu­la­to­rios.

Desacuer­dos

En el ofi­cia­lis­mo no hay su­fi­cien­te acuer­do so­bre ma­te­rias co­mo co­mi­sio­nes y com­pe­ten­cia en la in­dus­tria.

► El Mi­nis­tro de Ha­cien­da, Ro­dri­go Val­dés, di­jo ayer que el pro­yec­to es­tá lis­to y que la Pre­si­den­ta de­ci­di­rá cuán­do en­viar­lo.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Chile

© PressReader. All rights reserved.