Opo­si­ción ra­ti­fi­ca lis­tas de co­res sin acuer­do par­la­men­ta­rio

Des­de el blo­que di­cen que “hay avan­ces”. Hoy con­ti­nua­rán las tra­ta­ti­vas en el Con­gre­so.

La Tercera - - POLÍTICA - P. Ca­te­na

“Ya pa­só el pun­to más ál­gi­do”, co­men­tó ayer el se­cre­ta­rio ge­ne­ral del PRI, Eduar­do Sa­las, al tér­mino de la reunión con los di­ri­gen­tes de la UDI, RN y Evó­po­li por la ne­go­cia­ción par­la­men­ta­ria.

Sus pa­la­bras gra­fi­ca­ban el tono de las de­cla­ra­cio­nes que se die­ron en la ci­ta, que, di­cen, fue de “dis­po­si­ción a lle­gar a un acuer­do”. Es­to, evi­tan­do que ten­ga que in­ter­ve­nir, al me­nos por aho­ra, el ex Pre­si­den­te Se­bas­tián Pi­ñe­ra. En el en­cuen­tro, los par­ti­dos del blo­que ra­ti­fi­ca­ron com­pe­tir en dos lis­tas de con­se­je­ros re­gio­na­les (co­res) y acor­da­ron que la UDI irá en con­jun­to con el PRI, mien­tras que RN lo ha­rá con Evó­po­li.

Ade­más, pac­ta­ron re­vi­sar las pro­pues­tas en ma­te­ria par­la­men­ta­ria que ha­bía he­cho, por un la­do, la UDI y el PRI, y por otro, Evó­po­li. Es­te úl­ti­mo par­ti­do ha­bía pe­di­do 38 cu­pos, as­pi­ra­ción que aho­ra es­ta­ría en eva­lua­ción.

Se­gún in­di­ca­ron des­de el con­glo­me­ra­do, RN ce­dió ayer un cu­po en An­to­fa­gas­ta pa­ra Evó­po­li. Ade­más, RN y la UDI le so­li­ci­ta­ron al par­ti­do li­de­ra­do por Fran­cis­co Un­du­rra­ga que op­te por no com­pe­tir en Mai­pú, ofre­cién­do­le a cam­bio dos cu­pos en Puente Al­to. En el ca­so de El Bos­que, San Miguel, La Cis­ter­na y Chi­llán le so­li­ci­ta­ron que se omi­tan y no lle­ven can­di­da­tos. En tan­to, en Tal­cahuano y Con­cep­ción pi­die­ron a Evó­po­li que so­li­ci­te un so­lo cu­po. Ade­más, que­da pen­dien­te Val­di­via, da­do que el PRI le re­qui­rió a Evó­po­li omi­tir­se en esa zo­na.

En Chi­le Va­mos sos­tie­nen que los pun­tos más com­ple­jos si­guen sien­do los dis­tri­tos que com­pren­den Las Con­des y Te­mu­co. Y creen que en esos lu­ga­res di­ri­mi­rá fi­nal­men­te el ex man­da­ta­rio, quien -se­gún al­gu­nos- tie­ne las in­ten­cio­nes de ha­cer­lo ba­jo cier­tas con­di­cio­nes, por ejem­plo, que el ar­bi­tra­je sea sin ape­la­ción de los par­ti­dos.

Pe­se a la re­sis­ten­cia de Pi­ñe­ra a in­ter­ve­nir, en el blo­que al­gu­nos sos­tie­nen que si él zan­ja la ne­go­cia­ción, su li­de­raz­go se ve­ría po­ten­cia­do y se po­dría con­tras­tar con los can­di­da­tos del ofi­cia­lis­mo, quie­nes, afir­man, “no han po­di­do or­de­nar a sus fi­las”.

Hoy, los di­ri­gen­tes de Chi­le Va­mos se re­uni­rán a las 10.30 en el Con­gre­so, pa­ra con­ti­nuar con las tra­ta­ti­vas.b

Newspapers in Spanish

Newspapers from Chile

© PressReader. All rights reserved.