Dolmestch por tuición a padre gay: “Hemos ido evolucionando”
El presidente de la Corte Suprema valoró el fallo de la Cuarta Sala del tribunal. Otro de los ministros, Héctor Carreño, dijo que ésta es una “apertura conveniente”.
coincidió con las palabras de Dolmestch y señaló que hay una evolución.
“Creo que es una apertura conveniente y que es una realidad social hoy día”, dijo el supremo. Eso sí, advirtió que “el juez debe ser muy cuidadoso respecto a las decisiones que toma, porque hay casos y casos, y se debe ir resolviendo cada uno en particular, porque ninguno es igual a otro”.
Carreño añadió “si para el niño es mejor estar con una pareja homosexual y el juez valora que eso es así, está bien. Pero si estima que hay un margen de duda, puede resolver otra cosa y eso significa el caso a caso, no es que uno diga que sí a todo o que no a todo, hay que ir diferenciando cada situación particular porque cada niño es un mundo distinto”.
Otro de los miembros del máximo tribunal, quien pidió reserva de su nombre, aseguró que “no tengo prejuicios respecto a una pareja del mismo sexo. Entonces, si se dan todos los requisitos como para dar la tuición de un hijo, ya sea mujer u hombre, no siento ningún inconveniente. Es más, yo no tengo ningún inconveniente en darle la tuición de un hijo a parejas de un mismo sexo”.
Respecto a si cree que Dolmestch realizó una crítica acerca de cómo actuaron anteriormente otros jueces, dijo que “no, en lo absoluto, no es una crítica. La sociedad está evolucionando rápidamente y la discusión de la legislación se ha ido adaptando, porque antiguamente era la madre la que tenía per se la situación de los hijos”.
Sin embargo, entre los miembros del máximo tribunal no hay unanimidad en la materia. De hecho, en el voto de minoría de la resolución -emitido por los ministros Ricardo Blanco y Gloria Ana Chevesich-, se indicó que “quedó establecido como hecho de la causa, que el padre ha generado conflicto familiar en su intención de homologar, equiparar, igualar, a la madre con su pareja (...) Esta conducta, en definitiva, desorienta (a los niños) respecto de los roles concretos de cada miembro del grupo familiar extenso”.
Mirada docente
Para el profesor de Derecho Penal de la Universidad Diego Portales, Cristián Riego, “que hoy se estén juzgando estos casos, solamente mirando el interés superior del niño, y no con la base de prejuicios respecto de la orientación sexual de los padres, me parece un gran avance”.
El presidente del Movimiento de Integración y Liberación Homosexual (Movilh), Rolando Jiménez, señaló que las palabras de Dolmestch no fueron sorpresivas. “Hemos visto una evolución en varios fallos que en el pasado beneficiaron a madres lesbianas”, co- mentó el dirigente.
Además, dijo Jiménez, hace un mes se reunieron con el presidente de la Suprema y “nos comentó que estaban asumiendo los cambios sociales y también la jurisprudencia extranjera, que va en ese camino, y que Chile debe cumplir, porque firmó tratados internacionales”. Aunque lo más importante, recalcó “es que se pusieron en el centro los niños”.
En tanto, el abogado de la ONG Comunidad y Justicia, Tomás Henríquez, descartó que “este fallo sea innovador o marque jurisprudencia, ya que a la hora de establecer el cuidado personal de los niños el criterio siempre es su bien superior”. ●