Los alegatos que marcaron la jornada

JOSÉ MIGUEL VIVANCO

“Consideramos que el proyecto de ley que permite la interrupción voluntaria del embarazo en tres causales es perfectamente compatible con las obligaciones jurídicas que ha asumido el Estado de Chile en materia de derechos humanos (...). La posición unánime de los organismos internacionales de protección de los DD.HH. es que el aborto no es incompatible con el derecho a la vida”. “Proteger la vida del nasciturus (persona antes de nacer) implica un discernimiento colectivo que debe considerar el de la madre embarazada, para que sea ésta quien tenga la última palabra en tres situaciones que a ella y solo a ella le afectan directa e inmediatamente. Esta última palabra no debe ser del Estado, debe ser de las madres”. EDGARDO SEPÚLVEDA

“Lo que se pretende es asegurar una acción directa en contra de la vida y de la gestación de la criatura humana que se encuentra en proceso de desarrollo, absolutamente indefenso, pues la natura le dio por defensor a su madre. Ahora esta se encuentra justamente, exigiendo derechos que se transforman en la posibilidad legal de que se le autorice a la destrucción de esa vida”. RAÚL BERTELSEN

“¿Qué diríamos si el Ministerio Público en lugar de proteger a las víctimas y testigos de un delito, como exige la Constitución, las eliminara? (...) La norma que impone a la ley la protección de la vida del que está por nacer obliga al legislador a adoptar las providencias que parezcan convenientes para proteger la existencia del nasciturus (el no nacido) en su indefensión, lo que excluye el darle muerte. Nadie puede entender que proteger autoriza a matar al protegido”.