So­cios de Pen­ta cuen­tan de­ta­lles de su frus­tra­da ne­go­cia­ción con fis­ca­les

Car­los Dé­lano y Car­los La­vín de­cla­ra­ron en ju­lio que Pa­blo No­ram­bue­na y Car­los Ga­jar­do pro­me­tie­ron pe­dir arres­to do­mi­ci­lia­rio por has­ta 60 días, lo que in­cum­plie­ron. Los dos em­pre­sa­rios -que es­tu­vie­ron pre­sos 46 días- ha­bla­ron so­bre una mi­nu­ta con el acue

La Tercera - - PORTADA - Ja­vie­ra Ma­tus

14

“El Mi­nis­te­rio Pú­bli­co no cum­plió su acuer­do y, aún más, en la au­dien­cia de for­ma­li­za­ción y pos­te­rior re­vi­sión de me­di­das cau­te­la­res, se usó mi de­cla­ra­ción en mi contra y, por eso, con­si­de­ro que mi de­cla­ra­ción se ob­tu­vo en ba­se a un en­ga­ño”. Ese es par­te del nue­vo tes­ti­mo­nio que en­tre­gó el con­tro­la­dor del Gru­po Pen­ta, Car­los Alberto Dé­lano al fis­cal re­gio­nal Orien­te, Ma­nuel Gue­rra, el 26 de ju­lio.

Dé­lano y su so­cio Car­los Eugenio La­vín, acu­sa­dos de de­li­tos tri­bu­ta­rios y cohe­cho aso­cia­do al fi­nan­cia­mien­to ile­gal de cam­pa­ñas po­lí­ti­cas, fue­ron in­te­rro­ga­dos nue­va­men­te en el ca­so Pen­ta lue­go de que el abo­ga­do de am­bos em­pre­sa­rios, Ju­lián Ló­pez, pi­die­ra que se les to­ma­ra de­cla­ra­ción.

El ob­je­ti­vo de su de­fen­sa era que en­tre­ga­ran su ver­sión res­pec­to de un pre­sun­to acuer­do no cum­pli­do por el fis­cal je­fe de la Uni­dad de Al­ta Com­ple­ji­dad Orien­te, Car­los Ga­jar­do y su par Pa­blo No­ram­bue­na pa­ra ac­ce­der a un pro­ce­di­mien­to abre­via­do y evi­tar así un jui­cio oral, a cam­bio de que ellos co­la­bo­ra­ran con la in­ves­ti­ga­ción.

En esa opor­tu­ni­dad de enero de 2015, Dé­lano re­co­no­ció ha­ber au­to­ri­za­do apo­yos mo­ne­ta­rios a di­ver­sos can­di­da­tos, pe­ro que nun­ca se in­vo­lu­cró en la ma­te­ria­li­za­ción de di­chos apor­tes. “Los de­ri­va­ba con Hu­go Bravo (ex ge­ren­te ge­ne­ral de Pen­ta)”, sos­tu­vo. Di­jo que al ex can­di­da­to pre­si­den­cial An­drés Ve­las­co “se le apor­ta­ron lue­go $ 20 mi­llo­nes que era la su­ma que apro­ba­mos con Car­los La­vín”. So­bre el ex can­di­da­to al Se­na­do, Alberto Un­du­rra­ga, de­cla­ró que se le dio un “apo­yo pa­ra que pa­ga­ra sus deu­das”, res­pec­to a Pa­blo Za­la­quett que “se le ayu­dó a su cam­pa­ña a se­na­dor”, y en re­la­ción a Pa­blo Longueira que “no­so­tros de­ci­di­mos apo­yar­lo”.

Car­los La­vín, en tan­to, de­cla­ró que “los di­ne­ros que Jo­vino (Novoa) pe­día no eran pa­ra él, sino que pa­ra can­di­da­tos afi­nes”.

El “en­ga­ño”

La­vín de­cla­ró el 27 de ju­lio, un día des­pués que Dé­lano, que tam­bién fue “en­ga­ña­do” por los fis­ca­les. “Si re­nun­cié a mi de­re­cho a guar­dar si­len­cio fue por­que con­fié en el acuer­do que te­nía­mos con la fis­ca­lía y ja­más me ima­gi­né que la fis­ca­lía po­día in­cum­plir­lo. Por lo an­te­rior, mi de­cla­ra­ción fue ob­te­ni­da ba­jo en­ga­ño”, di­jo.

Am­bos re­la­ta­ron a Gue­rra que el 5 y 6 de enero de 2015 fue­ron a de­cla­rar an­te Ga­jar­do y Nor­ma­bue­na, lue­go de que su abo­ga­do les di­je­ra que ha­bían lle­ga­do a un acuer­do con la fis­ca­lía, el que es­ta­ba es­ti­pu­la­do en una mi­nu­ta que ha­bía con­fec­cio­na­do su de­fen­sa en co­jun­to con el Mi­nis­te­rio Pú­bli­co.

Tam­bién di­je­ron que días an­tes de que de­cla­ran an­te los per­se­cu­to­res, su de­fen­sor se reunió con No­ram­bue­na. “El 31 de di­ciem­bre de 2014, mi abo­ga­do Ju­lián Ló­pez ha­bía afi­nan­do un tex­to de mi­nu­ta con el fis­cal Nor­ma­bue­na por lo que que­rían ha­cer­le una re­vi­sión fi­nal con el fis­cal Car­los Ga­jar­do, quien no es­ta­ba el 31 de di­ciem­bre”, in­di­có Dé­lano. Agre­gó que la mi­nu­ta “lue­go fue re­vi­sa­da el 5 de enero an­tes de que yo pres­ta­ra de­cla­ra­ción por el fis­cal Car­los Ga­jar­do jun­to a mi abo­ga­do” y con eso zan­ja­do, de­ci­dió en­tre­gar su tes­ti­mo­nio co­mo impu­tado.

La­vín de­cla­ró que co­mo Dé­lano le ra­ti­fi­có que en la fis­ca­lía le ha­bían di­cho que “ha­bía un 100 % de acuer­do en los pun­tos de un jui­cio abre­via­do (...) al día si­guien­te yo lle­gué tran­qui­lo a de­cla­rar de­bi­do a que co­no­cía to­do es­te pro­ce­so que es­ta­ba ter­mi­nan­do bien”.

Apor­tes a po­lí­ti­cos

En re­la­ción a los tér­mi­nos de la mi­nu­ta que ha­bía acor­da­do con el Mi­nis­te­rio Pú­bli­co, La­vín ase­gu­ró que “te­nía la obli­ga­ción de ser ho­nes­to y ve­raz en to­do lo que se re­fi­rie­se a las de­nun­cias pre­sen­ta­das has­ta ese mo­men­to por el Ser­vi­cio de Im­pues­tos In­ter­nos. Es­pe­cial­men­te, te­nía la obli­ga­ción de re­fren­dar que di­ver­sas bo­le­tas y fac­tu­ras que se re­la­cio­na­ban con al­gu­nos po­lí­ti­cos que eran de es­pe­cial in­te­rés de la fis­ca­lía, no se re­fe­rían a ser­vi­cios pres­ta­dos sino que a apor­tes po­lí­ti­cos”.

En ese sen­ti­do, el em­pre­sa­rio in­di­có que res­pon­dió to­das las pre­gun­tas que le hi­zo el fis­cal so­bre esos pun­tos, y que in­clu­so en­tre­gó de for­ma vo­lun­ta­ria “in­for­ma­ción a la cual no es­ta­ba obli­ga­do se­gún los tér­mi­nos del acuer­do”. En­tre ellos, di­jo, se re­fi­rió a un for­ward que ha­bía he­cho el fa­lle­ci­do Hu­go Bravo con la em­pre­sa VSA, en re­la­ción a “pa­gos de bo­nos y re­mu­ne­ra­cio­nes a eje­cu­ti­vos del hol­ding don­de ha­bían apa­re­ci­do mu­chas irre­gu­la­ri­da­des”.

La­vín des­ta­có ade­más que “en­tre mi de­cla­ra­ción del 6 de enero y la for­ma­li­za­ción de mar­zo, ocu­rrie­ron he­chos que con­mo­vie­ron a la opi­nión pú­bli­ca re­la­ti­vos a la em­pre­sa SQM y el es­cán­da­lo ge­ne­ra­do con el ca­so Caval”. Se­gún La­vín “eso tra­jo mu­cha agi­ta­ción en la fis­ca­lía y ter­mi­nó con el fis­cal na­cio­nal de la épo­ca con par­ti­ci­pa­ción ac­ti­va. Los fis­ca­les Ga­jar­do, No­ram­bue­na y Arias to­ma­ron el ca­so Pen­ta y sus aris­tas. En ese am­bien­te, se reali­zó nues­tra au­dien­cia, ha­bién­do­se co­mu­ni­ca­do un día an­tes que no se nos re­co­no­ce­ría co­la­bo­ra­ción sus­tan­cial”.

Asi­mis­mo, La­vín acu­só al Mi­nis­te­rio Pú­bli­co que no cum­plió su com­pro­mi­so “que con­sis­tía en pe­dir arres­to do­mi­ci­lia­rio to­tal pa­ra Dé­lano y pa­ra mí por un má­xi­mo de 60 días y en el cur­so de ese pla­zo pe­dir au­dien­cia de jui­cio abre­via­do. Por el con­tra­rio, la fis­ca­lía pi­dió pri­sión pre­ven­ti­va a la cual in­gre­sa­mos el 7 de mar­zo de 2015 y don­de per­ma­ne­ci­mos por 46 días”.

El em­pre­sa­rio, ale­gó que en su for­ma­li­za­ción “la fis­ca­lía nos acu­só de no ha­ber di­cho to­da la ver­dad en el te­ma de los for­wards, ya que no ha­bía­mos ha­bla­do en la de­cla­ra­ción de enero de los for­wards de CB, sien­do que no es co­rrec­to el que ha­ya­mos ocul­ta­do in­for­ma­ción”. ●

El 22 de agos­to de 2016, Car­los Eugenio La­vín y Car­los Alberto Dé­lano, con­tro­la­do­res de Pen­ta, en la au­dien­cia de re­vi­sión de las me­di­das cau­te­la­res.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Chile

© PressReader. All rights reserved.