“Por su dimensión, ese proyecto era difícil de abordar”

Esta decisión ¿demuestra que el accionar del Comité de Ministros fue correcto?

Las decisiones del Comité de Ministros siempre han sido fundadas. Eso lo ha demostrado el Tribunal Ambiental, que ratificó el rechazo a HidroAysén. Los proyectos buenos se aprueban, los proyectos malos se rechazan. Pero esto debe hacerse con la velocidad y celeridad que corresponde. Hemos bajado de 20 a diez meses la revisión de estos proyectos y en mi gestión como ministros aún más, a cuatro meses.

¿Era HidroAysén un mal proyecto?

El proyecto HidroAysén, por su dimensión, era difícil de abordar, pero por otro lado la tramitación ambiental demostró que carecía de la línea de base para poder llevar a cabo este tipo de proyectos y tampoco se hacía cargo de sus impactos ambientales y por tanto, como tal, era un mal proyecto. Eso, sin considerar la tramitación de la línea de transmisión, que probablemente habría requerido desafectación de lo que hoy día hemos declarado parques nacionales, una visión completamente opuesta al proyecto de desarrollo sustentable que propone para Chile la presidenta Bachelet.

¿Da cuenta de un nuevo paradigma respecto al crecimiento energético del país?

HydroAysén fue el cierre de un tipo de proyecto. Tuvimos cuatro años de una discusión energético ‘hydroaysenizada’, pero hay que recordar que en 2013, el costo promedio de la energía eléctrica en Chile era de US$ 130 por MWh, fundamentalmente con energía “sucia”. Y al 2017 tenemos una licitación eléctrica casi 100% renovable, con un costo 75% menor. Es decir, Chile ha marcado un cambio. ●