Co­del­co lan­za­rá plan de egre­so pa­ra unos 250 tra­ba­ja­do­res

Ope­ra­rios “rol B” de El Te­nien­te, An­di­na y Ven­ta­nas se­rían los pri­me­ros en su­mar­se al pro­gra­ma. In­cen­ti­vo al re­ti­ro se­ría de $ 30 mi­llo­nes por tra­ba­ja­dor. Mi­ne­ra des­car­ta “im­pac­to re­le­van­te” en las do­ta­cio­nes.

La Tercera - - PORTADA - F. Gon­zá­lez / C. Pi­za­rro

En me­dio de ru­mo­res so­bre una even­tual ex­ten­sión de su pe­río­do co­mo pre­si­den­te eje­cu­ti­vo de Co­del­co, la ad­mi­nis­tra­ción que di­ri­ge Nel­son Pi­za­rro pre­pa­ra un ajus­te do­ta­cio­nal en al­gu­nas di­vi­sio­nes de la mi­ne­ra.

Se tra­ta de una pro­pues­ta de plan de egre­so que abar­ca­ría en una pri­me­ra ins­tan­cia a al­re­de­dor de 250 tra­ba­ja­do­res ope­ra­rios, co­no­ci­dos co­mo ‘rol B’, de tres di­vi­sio­nes de la cu­pre­ra es­ta­tal: El Te­nien­te, An­di­na y Ven­ta­nas, y res­pon­de­ría a la ne­ce­si­dad de la em­pre­sa de rea­li­zar ajus­tes en pues­tos de tra­ba­jo que que­da­rían ob­so­le­tos fren­te a nue­vas con­di­cio­nes de ca­da fae­na.

Es­ta pro­pues­ta ha­bría si­do pre­sen­ta­da só­lo a al­gu­nos di­ri­gen­tes de los sin­di­ca­tos que se ve­rán so­me­ti­dos en una pri­me­ra ins­tan­cia a es­te re­cor­te. “Es­tá de­fi­ni­do que 114 tra­ba­ja­do­res van a aco­ger­se al plan de re­ti­ro”, sos­tu­vo el pre­si­den­te del sin­di­ca­to N°5 de la Di­vi­sión El Te­nien­te, Her­nán Ga­rri­do. A ese nú­me­ro, se su­ma­rían al­re­de­dor de 50 tra­ba­ja­do­res rol B en Ven­ta­nas, y po­co me­nos de 100 en la Di­vi­sión An­di­na.

Fuen­tes cer­ca­nas a la ad­mi­nis­tra­ción de la mi­ne­ra es­ta­tal, sos­tie­nen que es­te plan co­men­za­ría a apli­car­se en las di­vi­sio­nes El Te­nien­te y An­di­na en una pri­me­ra ins­tan­cia, le se­gui­ría Ven­ta­nas en una eta­pa pos­te­rior, y no se des­car­ta que a fu­tu­ro pue­da am­pliar­se al res­to de las di­vi­sio­nes de Co­del­co, en­tre ellas, la de ma­yor nú­me­ro de tra­ba­ja­do­res: Chu­qui­ca­ma­ta.

La con­cre­ción de pro­yec­tos, co­mo el Nue­vo Ni­vel Mi­na de El Te­nien­te, im­pli­ca­rá, en­tre otras co­sas, que al­gu­nos pues­tos de tra­ba­jo de­ban ser re­for­mu­la­dos o eli­mi­na­dos, de­bi­do a que se mo­di­fi­ca la ope­ra­ción de la fae­na.

Me­ca­nis­mo

Fuen­tes co­no­ce­do­ras de la pro­pues­ta ela­bo­ra­da por la es­ta­tal sos­tie­nen que es­ta con­si­de­ra­ría un in­cen­ti­vo al re­ti­ro que fluc­tua­ría en torno a $ 30 mi­llo­nes por ca­da tra­ba­ja­dor que se aco­ja al plan. A es­to, se su­ma­ría lo que le co­rres­pon­de a ca­da tra­ba­ja­dor se­gún lo es­ti­pu­la­do en los con­tra­tos co­lec­ti­vos de ca­da di­vi­sión. De es­te mo­do, ca­da tra­ba­ja­dor que se aco­ja al plan po­dría ob­te­ner un pi­so, se­gún las mis­mas fuen­tes, que fluc­tua­ría en­tre $ 70 mi­llo­nes y $ 80 mi­llo­nes.

Sin em­bar­go, la pro­pues­ta de­be ser co­mu­ni­ca­da a los sin­di­ca­tos de las di­vi­sio­nes que se so­me­te­rán al plan, an­tes de que pa­se a con­ver- tir­se en una he­rra­mien­ta for­mal de egre­so. Pa­ra es­to, se­gún cer­ca­nos a la di­ri­gen­cia sin­di­cal de la mi­ne­ra, hay dos ins­tan­cias cla­ve es­ta se­ma­na pa­ra dis­cu­tir los al­can­ces del do­cu­men­to, an­tes que los pro­pios di­ri­gen­tes tras­la­den la in­for­ma­ción a sus ba­ses.

La pri­me­ra se­rá es­te jue­ves a par­tir de las 8 de la ma­ña­na, cuan­do se lle­ve a ca­bo una reunión am­plia­da de los pre­si­den­tes de los sin­di­ca­tos de ca­da una de las di­vi­sio­nes de Co­del­co en la se­de de la Fe­de­ra­ción de Tra­ba­ja­do­res del Co­bre (FTC) en San­tia­go. La se­gun­da se­rá al día si­guien­te y en un ho­ra­rio si­mi­lar, cuan­do los mis­mos di­rec­ti­vos re­ci­ban en la se­de sin­di­cal al pre­si­den­te eje­cu­ti­vo de la em­pre­sa, Nel­son Pi­za­rro, y al pre­si­den­te del di­rec­to­rio de la es­ta­tal, Os­car Lan­de­rret­che, don­de uno de los temas a tra­tar se­ría es­ta pro­pues­ta.

Con­sul­ta­dos res­pec­to de los al­can­ces de es­ta pro­po­si­ción, des­de Co­del­co se­ña­la­ron que a la fe­cha la em­pre­sa “no ha lan­za­do un nue­vo plan de egre­so”. Ade­más, agre­ga­ron que, co­mo to­da com­pa­ñía, Co­del­co tie­ne “tie­ne la ne­ce­si­dad de ajus­tar su do­ta­ción fren­te a cier­tos es­ce­na­rios co­mo el cie­rre de fae­nas, la in­cor­po­ra­ción de nue­vas tec­no­lo­gías o la ob­so­les­cen­cia de cier­tos pro­ce­sos”. Des­de la cu­pre­ra di­je­ron que pa­ra rea­li­zar es­tos ajus­tes, “las or­ga­ni­za­cio­nes pue­den im­ple­men­tar dis­tin­tas es­tra­te­gias, co­mo la re­ubi­ca­ción, la re­con­ver­sión y el egre­so. Las tres op­cio­nes bus­can con­ci­liar las ne­ce­si­da­des de la em­pre­sa con los de­re­chos de los tra­ba­ja­do­res, cau­te­lan­do siem­pre los in­tere­ses del ne­go­cio”.

Co­del­co se­ña­ló en su res­pues­ta que a la fe­cha ha iden­ti­fi­ca­do “ca­sos aco­ta­dos y pun­tua­les en los que se re­quie­re rea­li­zar ajus­tes, ya que di­chas fun­cio­nes de­ja­rán de ser ne­ce­sa­rias”. Co­mo con­se­cuen­cia de es­to, la em­pre­sa se en­cuen­tra ana­li­zan­do “las con­di­cio­nes que de­be­rá te­ner el pro­ce­so, el que ten­drá que in­cluir una com­pen­sa­ción adi­cio­nal al tra­ba­ja­dor por el tér­mino de la fun­ción que desa­rro­lla­ba. Ca­be se­ña­lar que es­tos ajus­tes no im­pli­can un im­pac­to re­le­van­te en las do­ta­cio­nes y que esos pues­tos de tra­ba­jo no se­rán re­pues­tos”. ●

► Tra­ba­ja­do­res que op­ta­rían por el re­ti­ro se­rán la­bo­res cu­yas fun­cio­nes de­ja­rán de ser ne­ce­sa­rias.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Chile

© PressReader. All rights reserved.