Candidaturas se enfrentan por costo de programas de gobierno
Equipo de Piñera detalló medidas que sumarían un plan de Guillier “cuatro veces más caro” de lo anunciado. Candidato oficialista rechazó dichos y su equipo apuntó contra recaudación prevista por Piñera.
“Estuve estudiando su programa, usted dijo que costaba US$ 10 mil millones en cuatro años. La verdad es que cuesta cuatro veces más, cuesta US$ 40 mil millones”. La frase de Sebastián Piñera dirigida a Alejandro Guillier, en el último debate presidencial del lunes, abrió un nuevo flanco de discrepancias entre ambas candidaturas en la recta final de la campaña.
Ayer, los integrantes del equipo económico del ex mandatario salieron a reforzar las críticas detallando los mayores costos, a su juicio, que significarían las propuestas del candidato oficialista en educación, inversión pública, obras públicas emblemáticas, tercera edad, condonaciones y otros aumentos, como en investigación y desarrollo y cultura.
“Sólo las iniciativas de aumento de gasto público consignadas en este documento (existen muchísimas más promesas en el programa) totalizan entre 3,83% y 4,19% del PIB, es decir, entre US$ 9.800 millones y US$ 10.800 millones de mayor gasto público por año”, detalla una minuta elaborada por el equipo de Piñera (ver tabla).
El documento agrega que “dependiendo de la gradualidad de implementación, el programa de Alejandro Guillier podría llegar a costar hasta unas cuatro veces más que lo oficialmente comprometido, que fueron US$ 10.000 millones para todo el período, equivalente a solo 1% del PIB de mayor gasto por año. Esto es US$ 30.000 millones adicionales a los US$ 10.000 millones públicamente señalados”.
Tras esto, el propio Piñera dijo que “es evidente que el programa de Guillier no cuesta US$ 10 mil millones, cuesta por lo menos cuatro veces más, esto puede ocultar tres cosas: que no tiene ninguna intención de cumplir su programa, lo que sería grave; segundo, que les va a meter la mano al bolsillo de todos los chilenos con una nueva reforma tributaria, que no está en su programa, que también sería muy grave. Lo tercero, que pretende endeudar al país en US$ 30 mil millones adicionales después que este gobierno duplicó la deuda, y eso llevaría la deuda pública a más de US$ 100 mil millones”.
Por la tarde, Guillier se refirió a los cuestionamientos y aseguró que “son US$ 10 mil millones, yo lo chequeé. El problema con Sebastián Piñera es que los mismos que calcularon el Puente Cau Cau o calcularon la cifra de delincuencia en Chile, o que le calcularon el censo, están calculando ahora. Es una locura lo que dijo”. Añadió que “nuestro programa está financiado, el que no está financiado es el de Piñera. Él ha hablado de reducción de impuestos y no ha hablado de cómo va a compensar esa reducción de impuestos. Nuestras cifras están perfectamente calculadas y honestamente creo que su equipo de expertos en números hace rato que se viene equivocando”.
Durante un debate realizado por la mañana en La Tercera entre Osvaldo Rosales, jefe programático de Guillier, y José Ramón Valente, del equipo económico de Sebastián Piñera, Rosales aseguró que en el equipo del ex mandatario están “mezclando peras con manzanas”. Así, detalló que, “por ejemplo, el programa de digitalización tiene dos costos
En el debate presidencial del lunes, Sebastián Piñera acusó que el programa de Alejandro Guillier cuesta “cuatro veces más de lo que dicen”.
Según el equipo del ex presidente, el costo del programa del senador sería de US$ 40 mil millones y no US$ 10 mil millones.
Mientras, Osvaldo Rosales, del equipo de Guillier, cuestionó que Piñera pueda recaudar US$ 7 mil millones solo por mayor crecimiento, como plantean.
adicionales. Uno de US$ 3.500 millones, que es el tramo habilitante, eso puede ser concesionado, no es inversión pública, y el tramo que es la llamada última milla, que son US$ 25 mil millones a cubrir en 10 años, es una inversión que van a realizar las empresas de telecomunicaciones para vender sus propios servicios. Eso va en línea con lo que las empresas de telecomunicaciones han invertido en los últimos cinco a siete años”.
Añadió que “también hemos hablado de un paquete de inversión pública de alrededor de US$ 21 mil millones para los próximos cinco a seis años. También allí hay un grueso de obras que son concesiones, entonces están sumando cosas que no corresponden”.
Más tarde, en conversación con CNN, Rosales insistió que “o se equivocan con los números o quieren confundir a la gente. De lo que vi, ellos hablan de que nosotros aspiraríamos a subir el presupuesto de cultura de 0,4% a 1% del PIB. Se equivocan. Es solo un cuarto de lo que dicen. Dicen en I+D que pasaríamos de 0,4% a 0,8% del PIB, pero ese 0,8% es inversión pública y privada, por lo tanto están comparando peras con manzanas. Además que mucho de lo de infraestructura es vía concesiones”, destacando, por ejemplo, que el puerto de San Antonio “será financiado por el Estado, pero que va recuperando vía tarifaria”.
Con todo, el economista aseguró que las acusaciones desde el comando de Piñera, corresponden a “una maniobra electoral que apunta a oscurecer el escándalo de las falsas listas de espera”.
Programa de Piñera
Durante su conversación con La Tercera, Rosales no se quedó ahí y expresó dudas sobre el financiamiento del programa de US$ 14 mil millones de Sebastián Piñera. Indicó que a esa cifra “hay que sumar los US$ 2.700 millones que significa el incremento de la gratuidad que no estaba contemplada” y aseguró, además, que recursos por US$ 7 mil millones sólo por la vía de mayor crecimiento económico, como plantea Piñera, son cifras que “no calzan, los datos no calzan, menos aún con una tasa que es estima entre 3% y 3,5% el próximo año”.
En respuesta, y subrayando que el costo de la gratuidad en la educación técnica “no corresponde a las cifras que dan ustedes”, José Ramón Valente detalló que la medida está pensada “para los institutos profesionales y centros de formación técnica, y condicional a que haya crecimiento. En la medida que tengamos un buen crecimiento eso va a ser perfectamente financiable”.
En este punto, Valente explicó que cada punto de mayor crecimiento representa entre US$ 600 millones y US$ 700 millones, los que sumados cada año, de manera incremental a razón de un punto de mayor crecimiento por ejercicio totalizaría una cifra en torno a los US$ 7 mil millones.b