“Ha habido más errores que aciertos en el Congreso unicameral en Perú”
En entrevista con La Tercera, este conocido abogado se refiere a la discusión sobre un Parlamento bicameral.
Pedro Cateriano es un conocido abogado y político peruano. Fue primer ministro durante el gobierno de Ollanta Humala y para esa misma administración también ejerció como ministro de Defensa. En conversación con La Tercera analiza la propuesta del Presidente Martín Vizcarra de retornar al sistema bicameral.
¿Por qué el Presidente Vizcarra reflotó esta idea?
El Presidente Vizcarra no ha explicado con amplitud las razones, supongo que habrá evaluado la experiencia acontecida en los últimos años en el país respecto de lo que ha sido la conducta del Parlamento unicameral. Y si hacemos un análisis de todo lo actuado veremos que más han sido los errores que los aciertos de este Congreso unicameral que instituyó Alberto Fujimori después del golpe de Estado que dio en 1992.
¿Cuáles pueden ser los beneficios de la bicameralidad?
En primer lugar, la garantía de no cometer errores tan garrafales como los que ha venido cometiendo el Parlamento. La tarea de legislar implica reflexión, un debate parlamentario amplio. El último caso más escandaloso que tuvimos fue precisamente cuando intentaron vacar al expresi- dente Kuczynski en nueve días. Entonces eso ha probado, una vez más, que cuando hay una mayoría parlamentaria sin convicciones democráticas o cultura democrática, como es el caso de la agrupación liderada por Keiko Fujimori, eso constituye una amenaza al orden constitucional.
¿Qué consecuencia podría traer la bicameralidad?
Lo que debemos acometer es una reforma mayor de aquellos aspectos de la Constitución que no han venido funcionando. Por ejemplo, el mecanismo de defensa que tiene el Presidente cuando el Congreso se excede en el ejercicio de sus funciones de control político, interpelación, censura. Eso es lo que hemos venido observando ahora, caída de ministros, gabinetes. Esto genera un ambiente de inestabilidad política que a la postre ocasiona un daño económico al país. Y como contrapartida el derecho de disolución que tiene el Presidente está tan parametrado. Inclusive ahora ha dado un golpe institucional el Congreso, desconociendo la atribución del Presidente y modificando vía reglamento lo que establece la Constitución para el ejercicio de este mecanismo.
Existen muchas críticas a la calidad de los proyectos ¿Está de acuerdo?
Bajo la vigencia de la anterior Constitución los diputados y senadores podían presentar proyectos de ley, lo cual no tenía sentido porque –a veces- se repetían los proyectos y la Cámara de senadores ya no era un foro de debate y de reflexión, sino que se convertía a veces en una cámara netamente política. Se tiene que diseñar un nuevo sistema de las relaciones entre los poderes del Estado del país.b