El fallo con que la Corte Suprema marcó su postura
Los jueces anularon el caso contra una persona detenida con armas blancas, por considerar ilegal la detención.
Luego de que el 30 de mayo un juez de garantía de San Antonio declarara ilegal la detención de dos personas que portaban armas en el maletero de su auto y los dejara libres, señalando que Carabineros no tenía indicios para registrar el vehículo de los imputados, ayer la Corte Suprema dio a conocer un fallo en que se abordó un caso de similares características y que dejó de manifiesto la postura del máximo tribunal en la materia.
El 28 de mayo, los ministros de la Segunda Sala de la Corte Suprema, Milton Juica, Carlos Künsemüller, Lamberto Cisternas, Manuel Valderrama y Jorge Dahm, acogieron un recurso de nulidad presentado por el abogado del condenado Alejandro Avendaño Donoso, el que fue sorprendido con un arma blanca en octubre del año pasado. ¿La razón? Consideraron que el control de identidad realizado por Carabineros, y que originó el procedimiento, fue ilegal y con un actuar arbitrario. De esta forma, se anuló el juicio y la condena en su contra.
“El único hecho cierto que motiva el control de identidad efectuado por la policía es que dos personas se encuentran vestidas con ropas oscuras lo hacen estando en las proximidades de vehículos, hecho que no tiene la entidad de constituirse en un indicio que faculte a la policía a proceder como lo hizo”, señala la resolución judicial.
En esa línea, se agrega que “el apreciar a un sujeto vestido de oscuro en un lugar determinado carece de toda relevancia y no permite, sin otro elemento calificante (...), proceder a efectuar la detención y registro de aquella persona”.
Por ello, según los ministros de la Suprema, la policía en este caso “se desempeñó fuera de su marco legal y de sus competencias” y estimaron que “toda la evidencia recogida en el procedimiento respecto de Alejandro Avendaño resulta ser ilícita, al haber sido obtenida en un proceder al margen de la ley”.
Este caso fue dado a conocer por la Corte Suprema el mismo día en que se intensificaron los cuestionamientos al juez de garantía de San Antonio que liberó a los dos imputados a quienes se les encontró armamento y munición la semana pasada. Esta causa motivó una reunión ayer entre el fiscal nacional, Jorge Abbott, y el ministro del Interior, Andrés Chadwick.
Alejandro Avendaño, el hombre que fue absuelto por la Corte Suprema, registra antecedentes penales de robo con violencia, abuso sexual y violación en 2010; hurto en 2007 y 2005; robo por sorpresa en 1998; además de hurto en 1997 y 1990.
Al respecto, el diputado RN Gonzalo Fuenzalida dijo que “si la Suprema quiere dar una señal de respaldo a la decisión del juez de garantía de San Antonio, está dando una señal equivocada y nuevamente falta de criterio”.
Asimismo, indicó que “el desafío que tenemos, legislativamente, es definir lo que se entiende por indicio y no dar a la interpretación de cada tribunal lo que entiende por indicio, porque hoy esta interpretación esta llevando a que personas armadas que tienen antecedentes, que han sido detenidos e incluso condenados por otros delitos, puedan salir libres”. ●