“La fiscalía inventa votaciones y omite pruebas esenciales”
El exsenador afirma que la fiscalía interpreta a su manera los hechos. Dice que en la acusación hay invenciones y piensa defenderse. “El juicio será una carnicería”, agrega.
donar es este daño, y aquí va a haber instituciones responsables en el caso de que ocurra algo. Porque les han causado daño.
¿Cómo recuerda su paso por la Capitán Yáber?
Fue una experiencia muy fuerte para mí y mi familia, y parte importante de eso me la reservo en la intimidad. La única conclusión es que Dios me premió con una familia grandiosa, con una mujer e hijos que, no obstante lo duro del momento, me mostraron la importancia de tenerlos a mi lado.
¿Qué reflexión recuerda haber tenido en medio de esos 40 días de prisión preventiva?
Lo que más me impactó es que terminé en la Capitán Yáber por ser un peligro para la sociedad, después de haber declarado voluntariamente estando con licencia médica en recuperación de un infarto, de haber reconocido, restituido, y haber dedicado una vida a intentar salvar a mucha gente de la droga. Llegué a la conclusión de que en esa etapa del proceso, contribuir con la fiscalía no solo no tiene ningún valor, sino que al revés: se utilizó para incriminarme más. Desde la primera declaración que hice en el 2015 me di cuenta que ellos me querían en la cárcel, y que se trataba de un mero formalismo. Mi testimonio les daba lo mismo. No obstante que la investigación estaba en sus inicios, ya tenían una opinión formada que se mantuvo inalterable estos tres años. Lo único que les interesaba era que reconociera el fraude, y ahí encontraron la herramienta que necesitaban para que yo terminara en la cárcel. Si yo no hubiese reconocido, tal vez las cosas habrían sido distintas, pero no estaba dispuesto a mentir ni a entregar argumentos como que se me perdieron los computadores ni que los informes eran orales. Y de eso no me arrepiento.
Su mujer señaló que casi todos los políticos se financian de la mismas manera y que la fiscalía necesitaban a un político culpable. ¿Usted piensa lo mismo?
Los antecedentes son públicos y objetivos, no hay que investigar demasiado para concluir que era un tema sistémico. La prueba más contundente son las millonarias rectificaciones que han hecho las mismas empresas. Ahí están todos los antecedentes, con nombres y apellidos, y sobre las cuales no se hizo nada y que seguramente están esperando la prescripción, salvo en casos aislados, como el mío. A la luz de lo que ha pasado, que cada persona de buena fe saque sus conclusiones. Yo lo único que he pedido es que a todos nos traten con la misma vara. No he solicitado ningún trato especial. Y por eso hablo de discriminación.
¿Qué opinión tiene del Ministerio Público? Otras defensas acusan tratos desiguales...
Me tocó estar como parlamentario cuando se legisló sobre el Ministerio Público, y ahora como acusado. Y creo que el Congreso le entregó ingenuamente el monopolio de la investigación al Ministerio Público, sobre la base de respetar lo establecido en el artículo tercero de la Ley Orgánica, que consagra el principio de objetividad en que se establece que está obligado a investigar con igual celo aquello que incrimina al imputado como aquello que aminora su responsabilidad o la exime. Pero durante la investigación ese principio no se respeta, no tiene límites, porque se sienten con el derecho de rechazar sin fundamento las diligencias solicitadas por un imputado. En mi caso, incluso me negaron reclamar de las diligencias rechazadas. Cuando se cierra la investigación, que en este caso ha durado tres años, se puede pedir la reapertura, como, de hecho, lo hizo la defensa, pero en el intertanto han pasado tres años en que he sido juzgado. Lo que debiera ser la justicia se transforma en un linchamiento.
Van tres años de investigación, y casi seis meses sin dieta parlamentaria en su caso. ¿Cómo solventa su vida y su defensa fuera de la política y sus negocios? ¿Tiene ayuda familiar?
Sí, he recibido ayuda de muchas personas.
COHECHO
“El único momento de debilidad, de eventualmente aceptar el cohecho que no cometí, fue con el propósito de liberar a mi familia”.
SU FAMILIA
“No perdono que se hayan ido a meter los PDI al colegio de mis hijas y que sigan persiguiendo a mi señora”.
FISCALES
“Lo único que les interesaba era que reconociera el fraude, y ahí encontraron la herramienta para que terminara en la cárcel”
ALGUNOS INVESTIGADOS
“La prueba son las millonarias rectificaciones, con nombres y apellidos, y sobre las cuales no se hizo nada”.
Tanto su defensa como las de otros imputados esperan que la audiencia de preparación de juicio –instancia en la que, entre otras cosas, se deciden las pruebas de la etapa oralse postergue por varias semanas. Por eso, Orpis estará atento, cerca del Centro de Justicia, por si debe presentarse.
El exsenador y exmilitante UDI enfrentará a la justicia por haber recibido casi $ 260 millones de Corpesca, mientras se tramitaba la Ley de Pesca, a través de boletas falsas; y por fraude al Fisco tras quedarse con un porcentaje de dineros de sus asesores en el Congreso, cifrado en cerca de $ 153 millones.
¿Por qué le importa tanto negar el cohecho si es el fraude al Fisco lo que podría llevarlo a la cárcel?
Porque no lo cometí. Porque siempre he considerado que el cohecho es el delito más deleznable que puede cometer una autoridad, porque lo que se compra es la conciencia y la libertad, que eso es lo único sagra- do que yo tengo. Por eso, mi prioridad no ha sido mirar la penalidad del delito, sino su significado. En esta línea, tampoco voy a aceptar el que se pretenda que las platas hayan sido para enriquecimiento personal. Ni cohecho ni enriquecimiento ni delito tributario.
¿No da más vergüenza pedirle dinero del Estado a un asesor que votar como una empresa quiere?
Yo ya pedí perdón y pedí disculpas. ¿De qué otra manera un ser humano puede enmendar? Reconocí, pedí disculpas y restituí.
¿Es una práctica habitual el mal uso de asignaciones?
Para mí, un tema sagrado es la presunción de inocencia. Yo no conocí ningún parlamentario que se haya enriquecido. Yo me hago cargo de lo que yo hice y me defenderé de lo que no hice. Del resto, que cada uno saque conclusiones.
¿Se esperaba enfrentar una pena de 21 años?
Es inexplicable. Se me acusó incluso habiendo diligencias pendientes. Eso es un ejemplo de cómo ha sido todo mi proceso, de la desproporción de la prisión preventiva, de cómo la fiscalía ha instalado hitos comunicacionales para hacerme ver como un fresco. En este caso, se pide una pena absolutamente desproporcionada desde un punto de vista penal. Tengo la esperanza de que los jueces actúen con independencia al momento de dictar justicia.
¿Es desproporcionada? Si las penas poseen un cálculo técnico detrás, llamado prognosis...
Si esa fuera la prognosis, ¿por qué soy prácticamente el único con delito tributario en un juicio oral? La mayoría de los casos ni siquiera se han investigado o han tenido salidas alternativas o suspensiones condicionales. Incluso en el delito tributario, por la vía administrativa yo tuve que pagar más de $ 33 millones. Yo me pregunto: ¿se han investigado hechos que han tenido amplia repercusión pública respecto del cohecho y fraude? Nada. Y por eso hablo de discriminación. Todo el resto ha tenido salidas alternativas o no se ha hecho nada.
Se está modificando la Ley de Pesca. ¿Se siente responsable?
No me siento responsable de algo que no hice. Voté y respeté íntegramente el acuerdo político suscrito entre el gobierno y un grupo de senadores de oposición. Y quiero dejar claro que en este acuerdo que definió la ley, nunca participé ni di mi opinión. Yo tenía todas las posibilidades de haber participado si me lo hubiese propuesto: era del gobierno y de la región pesquera. Si yo hubiese sido un mandante de Corpesca, es aquí donde hubiese tenido que estar, en la negociación. A pesar de todo ello, en ninguna parte de la acusación la fiscalía menciona la palabra “acuerdo político”, no hay una sola frase. Yo formaba parte de una coalición política que era minoría en el Senado, y como parte de esa coalición voté exactamente igual que toda ella.
Pero Corpesca le mandaba minutas para votar...
Efectivamente, durante la tramitación Corpesca me mandó una minuta de cómo debía votar. Tenía 7 puntos. Voté 6 en contra de esas indicaciones y el séptimo fue aprobado por más del 84% del Senado. ¿De qué cohecho me pueden imputar? Se me atribuye haber reproducido una minuta de Corpesca en una sesión, en circunstancias en que nunca intervine. En la acusación, la fiscalía inventa votaciones que no existieron y se omiten pruebas esenciales.
¿En qué se gastó el dinero recibido de Corpesca y de las asignaciones?
En deudas y gastos de campaña y actividades políticas. Quiero ser categórico: tengo muchos más gastos políticos y de campaña, respaldados por créditos, y documentos. Incluso le puedo señalar que el monto de los créditos y de las deudas es superior al monto de las boletas.
La fiscalía señala que usted pagó asuntos personales, como arriendos en Frutillar, lavandería...
Todo los gastos que se refieren de quien emitió boleta y que se destinaron a gastos personales lo han transformado en el principal hito comunicacional después del cohecho. En el contexto de una campaña de varios cientos de millones, la suma de todos estos ítems es de menos de $ 1.800.000. Era un tema de flujo y fungibilidad de la plata. Durante todos esos meses puse prácticamente la totalidad de mi sueldo en financiar la campaña, no pudiendo cumplir gastos personales a los que estaba comprometido. El resto, como el tema de lavandería que me imputan como gasto personal, es falso, porque fueron aportes a la campaña del diputado Nino Baltolu, que era propietario, porque no tenía cuenta corriente.
Se habla de un supuesto pacto que determinó quiénes quedaron dentro y fuera de estas causas. ¿Lo dejaron fuera de ese pacto?
A esta materia no me voy a referir. No lo voy a hacer por una consideración: el fiscal nacional enfrenta un proceso de destitución ante la Corte Suprema por esta situación.
¿Sugiere que la reunión entre Hernán Larraín y Jorge Abbott respecto de Iván Moreira -uno de los principales argumentos de esa acusacióntiene relación con un pacto?
Prefiero no referirme al tema.
¿Está preparado para eventualmente volver a la cárcel?
Sí, aunque sea injusto, estoy preparado para volver a la cárcel. Lo digo especialmente después de vivir estos tres años en que ha habido una exitosa estrategia comunicacional para destruirme, con la fiscalía apareciendo habitualmente en programas de televisión, filtrando información parcial y sesgada. Soy una persona realista. Esto va a continuar durante todo el juicio, el juicio va a ser una carnicería para justificar los 21 años.b