Revelan otras cinco reuniones entre Abbott y Larraín
Parlamentarios que piden destitución del fiscal nacional dicen que hubo cinco citas adicionales a las que se conocían y que no todas están registradas según la Ley de Lobby.
16
A un punto de prensa convocaron ayer los diputados Gonzalo Winter (MA), Claudia Mix (Poder), Tomás Hirsch (PH) y Hugo Gutiérrez (PC), para dar a conocer nuevos antecedentes que vinculan al fiscal nacional, Jorge Abbott, con el exsenador y actual ministro de Justicia, Hernán Larraín. Esto, en el marco de la solicitud de destitución contra el titular del Ministerio Público.
“Luis Bates (abogado de Abbott) dijo que todas las reuniones del fiscal nacional se han hecho a la luz pública. Sin embargo, como consta en la página web de la Fiscalía Nacional, esta información no es efectiva”, comenzó diciendo Winter, uno de los impulsores del requerimiento que busca la remoción del persecutor.
En concreto, según se registra en la agenda pública de Abbott, el fiscal se reunió en siete oportunidades con el actual titular de Justicia, quien en ese entonces se desempeñaba como senador. Estos encuentros, dicen, no fueron informados por la defensa del persecutor en el proceso en su contra que hoy lleva la Corte Suprema.
De esas reuniones, según sostuvieron los parlamentarios, solo dos se han conocido públicamente: una en diciembre de 2015 y otra en diciembre de 2017. Esta última es el principal argumento del escrito de remoción, puesto que se concretó para abordar la situación del senador Iván Moreira en el caso Penta, pese a que el fiscal se había inhabilitado de la causa.
Del total de las siete reuniones, tres fueron solicitadas vía Ley de Lobby y las otras cuatro solo figuran en la agenda del fiscal.
Además, en dos casos —un encuentro del 4 de abril de 2016 y otro del 1 de agosto del mismo año— no se informa el motivo de la reunión. Es por esto que los diputados recordaron las palabras del defensor de Abbott tras presentar la semana pasada sus descargos ante la Corte Suprema. En esa oportunidad señaló que Abbott ha actuado con “total transparencia, todo se ha hecho a la luz pública, nada en la oscuridad. Las audiencias que se pidieron, todo por Ley del Lobby. En esto, el fiscal ha tenido una línea invariable y cualquiera sea el color político de las personas que piden sus audiencias”.
El diputado Hirsch señaló ayer que “con dificultad, pero poco a poco, nos vamos enterando de que hay otras reuniones, acciones, que no se condicen con la información oficial que el persecutor entregó. Estos antecedentes son graves y es por eso que los ponemos en conocimiento de la opinión pública”.
Según explicaron los diputados que firmaron el requerimiento de remoción, los abogados que llevan la causa están estudiando la opción de integrar estos nuevos antecedentes a la investigación. De todas formas, Mix dijo que espera que “la Corte Suprema vea estos antecedentes y finalmente el resultado sea la remoción del fiscal nacional, que ha estado actuando en la oscuridad, a espaldas de la ciudadanía”.
Según el diputado Gutiérrez, estos nuevos antecedentes “demuestran que Abbott habría faltado a la verdad”. “Nos preocupa que una autoridad esté mintiendo, porque eso es un atentado contra la probidad pública”, agregó.
Frente a los nuevos antecedentes, el ministro Hernán Larraín reconoció los encuentros con Abbott, pero desestimó irregularidades y cuestionó la existencia de “teorías conspirativas”. “Me reuní por Ley de Lobby varias veces con el fiscal y probablemente tuve muchas otras conversaciones, porque un senador conversa con las autoridades. Pero yo quiero disipar todas estas teorías conspirativas que en realidad conducen a confundir. No tengo nada que ocultar, todo ha sido transparente”.
Minutos más tarde, el ministerio de Justicia emitió un comunicado donde se señaló que “tales reuniones no corresponden propiamente a acciones que caben dentro del registro que se debe llevar de acuerdo a la Ley de Lobby, aunque muchas de ellas así fueron consignadas, puesto que se refieren al desempeño de una responsabilidad pública, la que supone como algo legítimo y conveniente la interacción con otras autoridades del Estado”.b