Fallo provoca distintas posturas en Chile Vamos
La decisión de sectores de oposición de promover una acusación constitucional contra los ministros de la Corte Suprema por otorgar libertad condicional a siete oficiales (R) del Ejército que cumplían condena por delitos de lesa humanidad, fue rechazada desde Chile Vamos, pese a que en el conglomerado hubo opiniones disímiles respecto de la decisión. El presidente de RN, Mario Desbordes, afirmó que la decisión impulsada desde el PPD y el PC “es un mal uso de la herramienta que granjea la ley”. Para el diputado, la acusación constitucional se traduce en un intento de “amenazar a la Corte Suprema”. “Es una actitud matonezca de parte de la izquierda, que no acepta que las instituciones funcionen cuando no les dan en el gusto”, afirmó. La presidenta de la UDI, Jacqueline van Rysselberghe, utilizó un refrán popular para avalar la decisión de la Suprema diciendo que “ley pareja no es dura”. Añadió que la decisión de la oposición es algo “que se repite insaciablemente” y –aseguró– “tiene que ver más con ensañamiento judicial que con una búsqueda de justicia”. Esto, pues “si todas las personas que están internas, que han sido condenadas, tienen derecho a beneficios, no veo por qué hay un tipo de población que no pueda verse beneficiada”, cuestionó.
En tanto, el presidente de Evópoli, Hernán Larraín Matte, comentó que “fue la Corte Suprema, el principal y más importante tribunal del país, la que tomó esa decisión”, y remarcó: “Evópoli respeta los fallos de la Corte Suprema”. Sin embargo, “a título personal”, planteó que “efectivamente, el arrepentimiento debe ser, en términos humanitarios, algo que debe estar presente”.
En la misma línea, el diputado Jaime Bellolio (UDI) expresó su desacuerdo con la decisión del máximo tribunal, pues –planteó– “según la información que tenemos, por los informes de Gendarmería, no hay arrepentimiento o idea sobre la gravedad de los hechos, ni cooperación en información sobre los casos”. Sin embargo, expresó su rechazo a la acusación constitucional anunciada, pues “ese es el camino de las dictaduras. Se puede estar en desacuerdo con un fallo, pero decir que si un juez no falla como uno quiere implica querer sacarlo, significa que la mayoría parlamentaria es a la vez juez”.b