Suprema declara legal remoción del exdirector del INDH
La Corte Suprema rechazó ayer el recurso de protección presentado por el exdirector del Instituto Nacional de Derechos Humanos (INDH) Branislav Marelic, quien a través de esta acción judicial buscaba que el máximo tribunal decretara como ilegal su destitución, la cual ocurrió el pasado 15 de enero. Los ocho de los 10 consejeros que votaron por esta medida justificaron la salida del abogado por “una gestión no adecuada”.
En fallo unánime, la Tercera Sala del máximo tribunal -integrada por los ministros Sergio Muñoz, María Eugenia Sandoval, Juan Eduardo Fuentes y los abogados (i) Álvaro Quintanilla y Pedro Pierry- revocó la sentencia de la Corte de Apelaciones, instancia que había fallado en favor de Marelic.
La “decisión de remoción del actor de su cargo de director del Instituto Nacional de Derechos Humanos fue adoptada por su consejo, órgano competente para hacerlo (...), el que procedió en la forma que prescribe la ley, esto es, en sesión extraordinaria legalmente convocada”, determinó el tribunal.
En la resolución se agregó que “el acto, entonces, aparece suficientemente motivado en un cuestionamiento grave a la gestión administrativa del director y fue adoptado luego de oírse al actor y de deliberarse respecto de cada uno de los cargos que le fueron imputados”.
A través de un comunicado de prensa, el INDH señaló ayer que “en abril pasado la Corte de Apelaciones de Santiago declaró la ilegalidad del proceso de remoción de Marelic, dando pie a la apelación que hoy queda resuelta con el fallo, y que ‘rechaza en todas sus partes’ el recurso de protección deducido por Marelic”.
Añadieron que “se desprende así que se cumplió cabalmente con la legalidad del acto y con la autonomía necesaria que el INDH debe atender, dado su rol independiente de defensa y promoción de los derechos humanos en Chile”.
El escrito interpuesto por Marelic, quien actualmente es consejero del INDH, planteaba que “el acto recurrido, además de ser ilegal, es arbitrario, pues carece de una debida motivación y justificación”.
Además, el abogado dijo en abril que “voy a dar la pelea y seguiré en mi función hasta el término de mi mandato”. En ese sentido, señaló que “continuaré con la misma convicción y con la misma línea de trabajo”.
Ayer no fue posible obtener su versión.b