El diseño tras la decisión de Piñera de no confrontar a Evo Morales en la ONU
El Mandatario no le respondió a su par de Bolivia, Evo Morales, quien utilizó esa instancia para plantear que espera que la sentencia inicie un proceso de “negociación fructífera”. En La Moneda afirman que se debe a que el diferendo es un tema bilateral.
6
“(Le tiene que plantear) que Chile jamás va a avalar una intervención militar en ningún país”.
GUIDO GIRARDI
SENADOR PPD
Estaba previsto que interviniera a las 11 horas en Chile en la 73 Asamblea General de la Organización de las Naciones Unidas (ONU). Sin embargo, se retrasó. El Presidente Sebastián Piñera salió caminando directo desde el Hotel San Carlos en Nueva York, donde se hospeda, para luego continuar su trayecto en auto hasta la sede de la ONU, demorándose por el tráfico que generó la comitiva presidencial de su par de Estados Unidos, Donald Trump.
Al llegar, se sentó con un lápiz rojo y papeles subrayados a esperar su turno para intervenir en la asamblea. Finalmente, con casi una hora de retraso, luego del turno de los mandatarios de Macedonia, Guinea y Haití, Piñera partió su alocución, donde, entre el público, estaban su esposa, Cecilia Morel; el canciller, Roberto Ampuero, y el titular de Salud, Emilio Santelices.
Ahí, a diferencia de su par de Bolivia, Evo Morales -quien una parte importante de su discurso del miércoles se centró en el fallo que emitirá este lunes la Corte Internacional de Justicia de La Haya por la demanda que interpuso su país contra Chile por una salida soberana al mar-, Piñera no abordó la materia.
Morales aseguró, con un tono más moderado que otras ocasiones, que espera que del fallo se desprenda una “negociación fructífera” entre ambos países. Pese a que desde hace semanas que en La Moneda estaban al tanto de que Bolivia usaría como plataforma la ONU para plantear el tema, tras su intervención en la ONU transmitían que evaluarían si sus dichos finalmente generaban una respuesta de Piñera, lo que finalmente no se concretó.
En Palacio aseguran que desde siempre Chile ha tratado el tema como una materia bilateral y no algo multilateral, y que Chile ya ha dicho, en más de una oportunidad, cuál es la postura del país frente al fallo.
En la comitiva, en tanto, afirman que la decisión de no referirse al caso responde al diseño de la estrategia que elaboró el gobierno, que contempla que en estos días previos a la sentencia se baje el perfil en la materia. En esa línea, la apuesta es no generar un debate tan cercano a la sentencia, menos internacionalmente, y esperarla con tranquilidad.
De hecho, el miércoles en la noche, Piñera cenó con la comitiva que lo acompaña a la gira en Estados Unidos -integrada por los senadores Guido Girardi (PPD), Ricardo Lagos Weber (PPD), Felipe Kast (Evópoli) y los diputados Fernando Meza (PR) y Paulina Núñez (RN)-, a quienes, según presentes, les transmitió que no hablaría en la ONU del tema de La Haya, porque no era conveniente abrir ese debate en dicha plataforma.
En La Moneda reconocen que existen al menos cuatro escenarios posibles de fallo, entre ellos, que se rechace de plano la solicitud de Bolivia, que se acoja, que se les obligue a negociar sin un fin determinado o que ambos países negocien de buena fe. Las dos primeras opciones, añaden las mismas fuentes, son improbables.
Tanto en la oposición como en el oficialismo defendieron que Piñera no abordara el fallo en la ONU.
“Más que ignorar a Evo Morales, el fallo lo vamos a conocer en cuatro días más, yo creo que no agregaba nada, ahora hay que esperar el fallo”, dijo el senador Lagos Weber. Kast, en tanto, señaló que “el Presidente actúa de forma responsable... Cualquier declaración que hubiese realizado distinta a lo que hizo podría haber sido perjudicial para nuestro país”.
El No y los derechos humanos
Durante su discurso en la ONU, que duró más de 38 minutos, Piñera abordó, además, algunas iniciativas de la política interna del país y conflictos que ha debido enfrentar.
Así, el Mandatario se refirió la conmemoración de los 30 años del plebiscito del 5 de octubre de 1988, que permitió que triunfara el No e iniciar la transición a la democracia. Sobre la materia, que ha generado división en Chile Vamos, debido a que Piñera tiene planeado conmemorar la fecha, Piñera destacó el proceso de transición.
“La primera fue la transición que nos permitió recuperar las libertades y la democracia, la hicimos con inteligencia y en forma ejemplar, porque normalmente estas transiciones son en medio de crisis políticas, caos económico y violencia social. Nada de eso ocurrió en nuestro país”, añadiendo que ahora deben alcanzar la segunda transición hacia el desarrollo integral.
Luego dio paso para hablar acerca de la situación política de Venezuela y, nuevamente, criticó al mandatario Nicolás Maduro (ver página
30). Eso sí, pese a que cuestionó las dictaduras, Piñera no condenó en la instancia las declaraciones de Trump sobre realizar un golpe militar en Venezuela.
“Chile no reconoció la legitimidad de las elecciones presidenciales recientes en Venezuela, porque no cumplieron requisitos mínimos (…). Y, por tanto, no reconocerá la legitimidad del nuevo gobierno que surge a partir de esas elecciones”, reiteró.
Además, criticó la situación política de Nicaragua y Cuba, añadiendo que es necesario que la ONU modernice su consejo de seguridad para tomar medidas más efectivas.
El Jefe de Estado abordó también el cambio climático, las medidas que está impulsando en el país y la importancia de cuidar el medio ambiente, esto en medio de las críticas que han surgido por la decisión de Chile de no firmar el Acuerdo de Escazú. Y abordó la contaminación de Quintero y Puchuncaví, comprometiéndose a cambiar la situación del lugar (ver página 12).
“No agregaba nada (hablar de La Haya), ahora hay que esperar el fallo”.
RICARDO LAGOS WEBER
SENADOR PPD
“Cualquier declaración... podría haber sido perjudicial para nuestro país”.
FELIPE KAST
SENADOR EVÓPOLI
“Me parece razonable que no contestara a esto, porque no es el lugar para discutirlo”.
MARIO DESBORDES
PRESIDENTE DE RN
“Me parece adecuado. Está bien que no se refiriera a esa materia”.
PABLO VIDAL
DIPUTADO RD