Los reparos más recurrentes de los tribunales
Alzas unilaterales de precios y el uso de la tabla de factores son algunos de los aspectos rebatidos.
Los reparos que tanto las cortes de Apelaciones, Suprema y el Tribunal Constitucional han hecho a l funcionamiento de las isapres revelan la necesidad de una reforma al sistema, según abogados y expertos de salud.
El que ha concentrado la mayor atención, por su masividad, es el reparo a la unilateralidad de las alzas que aplican las isapres al precio base de los planes. Son miles de recursos de protección presentados por afiliados y que son acogidos, con el argumento de que esa facultad debe basarse “en razones objetivas y verificables. El aumento del gasto no basta con que se señale, debe acreditarse, lo cual nunca ha sucedido”, explicó Esteban Arévalo, fundador de AltoIsapres y abogado especialista en Derecho de Salud.
Las exclusiones por preexistencias o problemas de salud de las personas al momento de afiliarse a una isapre también han sido cuestionadas. Si bien las aseguradoras tienen la facultad de usar la declaración de salud, las cortes reparan en que al rechazar el ingreso de un enfermo, se vulnera el derecho de libre elección del sistema de salud.
Además, tanto la Corte Suprema como el TC han reparado que, tras la derogación de artículos legales que permitían la estructuración de la tabla de factores, por considerarse arbitraria y discriminatoria, esta se siga usando.
Otro caso es el del alza de la prima GES, en el caso específico de 2017, ya que ese año el plan de salud no agregó nuevas patologías y, sin embargo, las isapres reajustaron al alza las primas. También se les ha cuestionado el rechazo de cobertura de medicamentos y tratamientos no arancelados.
Álvaro Flores, presidente de la Asociación Nacional de Magistrados, dijo que “hace casi dos décadas que las Cortes de Apelaciones, a través del recursos de apelación, están acogiendo recursos interpuestos por afiliados. Esto se ha dado masiva y reiteradamente, y una de las expectativas que podría tenerse, razonablemente, es que la legislación hiciera modificaciones, porque han sido doctrinas uniformes, regulares y constantes por muchos años de los tribunales”, indicó.
El exsuperintendente de Salud, Sebastián Pavlovic, explicó que si bien los fallos de los tribunales van en una línea clara, “son criterios generales que no logran rediseñar aspectos de política pública, que son más complejos, y que corresponde a los colegisladores reconfigurar para hacerse cargo de estas observaciones que sistemáticamente han hecho los tribunales”. ●