¿2045, ce­ro emi­sio­nes C02?

La Tercera - - TEMAS DE HOY - @mel­nick­ser­gio Ser­gio I. Mel­nick

El pa­nel in­ter­gu­ber­na­men­tal IPCC de las Na­cio­nes Uni­das so­bre el cam­bio cli­má­ti­co ha emi­ti­do su úl­ti­mo in­for­me ha­ce unos días. Es­te plan­tea fi­jar la me­ta de ca­len­ta­mien­to glo­bal en 1,5° C pro­me­dio, so­bre el ni­vel prein­dus­trial pa­ra el 2045, cuan­do ya ha subido 1° C has­ta la fe­cha. Es de­cir, se tra­ta de aco­tar a 0,5° C el au­men­to pa­ra los pró­xi­mos 25 años. La pro­pues­ta es más res­tric­ti­va que los 2° C has­ta hoy acor­da­dos en Pa­rís el 2015, y re­pre­sen­ta un dra­má­ti­co lla­ma­do de an­gus­tia a reac­cio­nar a tiem­po. El au­men­to de 1,5° C igual cau­sa­rá es­tra­gos, y se per­de­rán mu­chos eco­sis­te­mas y es­pe­cies, ade­más de re­que­rir de enor­mes in­ver­sio­nes. Pe­ro acep­tar los 2° C ac­tual­men­te acor­da­dos, se­ría sim­ple­men­te ca­tas­tró­fi­co y pa­ra qué de­cir los 3° C que son la ac­tual ten­den­cia.

La tie­rra tie­ne una for­ma pro­pia de li­diar con sus emi­sio­nes na­tu­ra­les de CO2. Son en­ton­ces las emi­sio­nes an­tro­po­gé­ni­cas que, a pe­sar de ser mar­gi­na­les en la es­ca­la ge­ne­ral, son las que des­es­ta­bi­li­zan el sis­te­ma cli­má­ti­co que es de al­ta com­ple­ji­dad y por en­de su­je­to a las teo­rías del caos. Es­tas emi­sio­nes an­tro­po­gé­ni­cas pue­den de­mo­rar si­glos o has­ta mi­le­nios en re­cu­pe­rar­se, in­clu­so si es que lo­grá­se­mos la proeza de lle­gar a ce­ro emi­sio­nes de C02 pa­ra el 2045 y que re­quie­re pa­ra el 2030 una re­duc­ción del 45%. Es de­cir, en la pró­xi­ma dé­ca­da, sí o sí, ha­cer una re­in­ge­nie­ría com­ple­ta del fun­cio­na­mien­to de la eco­no­mía y la so­cie­dad en ma­te­ria ener­gé­ti­ca, y for­mas de vi­da si que­re­mos so­bre­vi­vir.

Ami­gos, la edad del car­bón y el pe­tró­leo han lle­ga­do a su fin y eso no es tri­vial. Qui­zás la era hu­ma­na tam­bién es­tá ter­mi­nan­do si con­si­de­ra­mos la nue­va era de la in­te­li­gen­cia ar­ti­fi­cial. Es­ta es su­pe­rior a la hu­ma­na por de­fi­ni­ción, por lo que creer que po­dría­mos ma­ne­jar­la es ape­nas una ilu­sión. La to­tal in­te­li­gen­cia y la to­tal obe­dien­cia nun­ca van de la mano co­mo sen­ten­ció po­co an­tes de mo­rir Nor­bert Wie­ner, crea­dor de la ci­ber­né­ti­ca.

Des­man­te­lar la eco­no­mía del pe­tró­leo y del car­bón es una ta­rea ti­tá­ni­ca, si bien eso mis­mo abre mu­chas nue­vas in­dus­trias y enor­mes po­si­bi­li­da­des; la que­bra­zón de em­pre­sas tra­di­cio­na­les a ni­vel mun­dial va a ser sim­ple­men­te enor­me, lo que aca­rrea pro­ble­mas so­cia­les in­con­men­su­ra­bles que pro­ba­ble­men­te las cla­ses po­lí­ti­cas no es­tán dis­pues­tas a en­fren­tar.

Di­cho en sim­ple, en un par de dé­ca­das no po­dre­mos ex­por­tar un so­lo pro­duc­to que ten­ga hue­lla de car­bono. Es de­cir, de­be­mos cam­biar to­do nues­tro sis­te­ma de trans­por­te y ce­rrar to­das las cen­tra­les de car­bón y pe­tró­leo en ape­nas dos dé­ca­das. No es fá­cil po­lí­ti­ca­men­te, qui­zás has­ta sea im­po­si­ble. Po­ner­se la me­ta de 0,5° C adi­cio­nal sig­ni­fi­ca que el mar su­biría 10 cm me­nos pa­ra el 2100, que aun­que pa­rez­ca po­co en ci­fras es enor­me­men­te sig­ni­fi­ca­ti­vo pa­ra las po­bla­cio­nes cos­te­ras del mun­do. El ni­vel del mar su­birá por mu­cho ra­to nos gus­te o no. A to­do even­to pa­ra el 2100 su­birá en­tre 50 cm y 80 cm, lo que es una enor­mi­dad. El pa­nel con­si­de­ra que es­tos cam­bios ge­ne­ra­rán va­rios cien­tos de mi­llo­nes de per­so­nas que cae­rán en la po­bre­za ex­tre­ma, los que de usar los 2° C po­drían ser qui­zás bi­llo­nes de per­so­nas.

El cos­to de las mi­ti­ga­cio­nes ne­ce­sa­rias so­lo en re­la­ción a la ener­gía re­quie­re cer­ca de US$ 1 bi­llón por año, lo que pa­ra dar una re­fe­ren­cia es unas cua­tro ve­ces el PIB de Chi­le. Pe­ro el mo­de­lo glo­bal pa­ra lo­grar la me­ta de 1,5° C es de US$ 2,4 bi­llo­nes por año, lo que equi­va­le al 2,5% del PIB mun­dial, lo que es enor­me.

En su­ma, ha­bla­mos de una si­tua­ción glo­bal de emer­gen­cia ca­tas­tró­fi­ca, que de­be­mos en­fren­tar y no se es­tá dan­do el an­cho en el mun­do. Los lí­de­res no se la pue­den. Es­te es un pa­nel de 91 ex­per­tos de 44 paí­ses (no de fun­cio­na­rios de la ONU que ya no tie­nen gran cre­di­bi­li­dad), y por eso de­be es­cu­char­se con mu­cha aten­ción. Chi­le de­be em­pe­zar el ca­mino de las trans­for­ma­cio­nes aho­ra. És­te no de­be ser vis­to co­mo un pro­ble­ma ideo­ló­gi­co, es de su­per­vi­ven­cia. ¿Se la po­drán nues­tros po­lí­ti­cos? Con mu­cho res­pe­to, lo du­do.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Chile

© PressReader. All rights reserved.