Ahora resulta que la culpa era de Pinto
El IND restituye la beca a la gimnasta madre, pero, tras dos semanas de lío, dice que fue ella quien inscribió mal el evento de evaluación.
Todo terminó bien para Makarena Pinto, pero lo cierto es que ni siquiera debería haberse producido el problema que la tuvo a punto de perder la beca Proddar. Ayer supo que seguirá recibiendo el beneficio, pero también se conoció, porque así lo informó el IND, que fue un error de la gimnasta el que la había sacado del sistema.
Pinto reclamó porque el evento en que fue evaluada, el Panamericano de Gimnasia, estaba muy encima desde el momento en que regresó a los entrenamientos, tras un embarazo y cesárea. La corta preparación no le permitió brillar individualmente (aunque el equipo logró una inédita clasificación a los Panamericanos) y fue informada que por no cumplir los objetivos perdía la beca.
Pero fueron Pinto y su cuerpo técnico los que informaron que ese sería su evento fundamental de la temporada, siendo que podrían haber elegido otro, en 2019. De conocer bien los plazos, nada hubiera pasado.
“El encargado del Proddar en ese tiempo me dijo que tenía que ser evaluada este año. Y eso era lo único que había”, comenta Pinto.
Efectivamente, la Ministra del Deporte, Pauline Kantor, explica que el problema surge de la desinformación y los problemas de procedimiento: “Ella podría haber puesto otra fecha, pero no creo que sea su error, sino una falencia de cómo el Proddar entrega la información. Es poco claro. Y los deportistas la reciben a través de terceros, no directamente”.
Prueba de la desinformación es que la propia ministra se escandalizó la semana pasada con la pérdida de la beca de Pinto, sin reparar en que, como dice el IND, era un error de la deportista.
Fue ese desconocimiento el argumento que usó el panel técnico para dejar sin efecto la suspensión de la beca, buena noticia que ayer le informaron a Pinto, que estaba en Perú, en conjunto la ministra y las diputadas Erika Olivera y Marcela Sabat.
“No se sabe si el panel técnico tiene todos los antecedentes para tomar una decisión. Además, hay deportistas que han presentado antecedentes, por ejemplo, de lesiones, y no ha sido tomado en cuenta al momento de evaluar”, señala Olivera. ●