Cámara despidió a asesora con posnatal y perdió juicio

Colaboradora del exdiputado DC Patricio Vallespín estaba en su quinto mes de reposo cuando recibió su finiquito por el cese del periodo del parlamentario.

A juicio de la Cámara de Diputados, si una asesora parlamentaria contratada por la corporación se encuentra en su posnatal y el legislador termina su periodo, ella debe ser desvinculada.

Al menos esa tesis fue la que defendió el Congreso ante el Juzgado de Letras de Puerto Montt para enfrentar una demanda interpuesta por Cynthya Vera, exasesora comunicacional del también exdiputado DC Patricio Vallespín.

Todo comenzó el 10 de marzo de este año, día en que el legislador culminaba su periodo parlamentario. La asesora estaba viviendo su quinto mes de posnatal cuando recibió un sobre sellado con el finiquito por cuatro años de servicios a la Cámara como personal del exlegislador.

A Vera, periodista, no solo le llamó la atención que fuera despedida en pleno posnatal, sino que, además, el cese de funciones estaba extendido en virtud de un “mutuo acuerdo” que ella no había consentido y que luego la Cámara corrigió.

Según relata ella, el exdiputado Vallespín acudió a la corporación para que se revirtiera la desvinculación, explicándoles a las personas encargadas del finiquito que, como expresidente de la Comisión de Trabajo, tenía conocimiento de que la decisión era contraria a la ley, y que para el caso de una mujer con fuero maternal, la Cámara debía mantenerle su puesto de trabajo aun habiendo él cesado su cargo.

“Les dije que para mí era un derecho del trabajador y que yo le recomendaría a ella que fuese a tribunales a defenderlo”, recuerda Vallespín, agregando que la respuesta de la Cámara fue que había argumentos para despedirla.

Miguel Landeros, secretario de la corporación, explicó a La Tercera que no había dónde incorporar a la asesora. “Ella tenía contrato en Puerto Montt, en la sede del diputado Vallespín, que terminó el 10 de marzo de 2018. No puedo colocar a una trabajadora de confianza con un parlamentario de otro color político. La Cámara solo tiene sede en Santiago y Valparaíso”, dijo.

Vera concretó la demanda en mayo de 2017. La Cámara enfrentó el juicio y entre los fundamentos expresados en audiencia por el abogado Jesús Córdova -defensor del CDE que representa a la Cámara- explicó que la corporación posee normas especiales. “Aquí se ha señalado como una especie de figura sagrada el tema del fuero maternal en cuanto a su ámbito de aplicación”, dijo el abogado. Y siguió: “No estamos en una empresa común y corriente, no estamos en una salmonera, no estamos frente a una empresa del retail. Estamos en un servicio público que ejerce funciones específicas”, agregó.

“Esto es lo mismo que podríamos razonar de un ministro de Estado. Un ministro es un funcionario de confianza del Presidente de la República, entonces, si lo miramos desde el punto de vista de lo sagrado del fuero maternal y de las normas de la protección a la maternidad, podríamos sostener que a una ministra de Estado, por estar en estado de gravidez, no se le podría solicitar la renuncia y eso, hasta donde todos sabemos, no es posible”.

El 5 de julio, la magistrada laboral Marcia Yurgens falló a favor de la trabajadora, solicitó se le restituyera el trabajo y recalcó que el fuero maternal es un derecho transversal.

La Cámara acudió a la corte para anular la sentencia, asunto que la asesora también realizó con el fin de arribar a un acuerdo. Este se selló en septiembre: $ 11 millones debió pagarle el Fisco a Vera.b