“A la oposición no le puede molestar que Piñera trate de implementar su plan de gobierno”

No obstante, el senador descarta una estrategia solitaria de la DC con el Ejecutivo. “No veo a ninguna de nuestras bancadas, ni a ningún parlamentario actuando individualmente”, dice.

Ha sido apuntado como uno de los referentes de la oposición con los que el gobierno busca los acuerdos. Estos días demostró su muñeca en la discusión del Presupuesto 2019 y muchos lo señalan como clave para darles viabilidad a las próximas reformas del Ejecutivo. El jefe del comité de senadores de la DC, Jorge Pizarro, se adentra en el debate sobre cómo debiese actuar su sector frente a la batería de proyectos que están en el Congreso. Además, pide definiciones a la DC -el partido del que fue presidente y del cual tiene congelada su militanciay también responde sobre la solicitud de desafuero en su contra.

¿Le gusta el proyecto de pensiones que presentó el gobierno?

Hay necesidad y urgencia de modificar el sistema de pensiones, por lo tanto, cualquier reforma que se plantee hay que verla en su mérito. Ahora, el proyecto que plantea el Presidente Piñera, lamentablemente avanza en fortalecer y en consolidar el sistema de las AFP y el actual sistema de administración de pensiones, que es lo que ha generado gran desconfianza y repudio de toda la ciudadanía. Pensar una reforma que no modifica cómo funciona el sistema de AFP a mí me parece que no tiene ninguna posibilidad de un acuerdo mayoritario. Por lo tanto, va a ser un debate mucho más difícil de llevar si es que no hay una clara voluntad de modificar todo lo que se pueda el actual sistema.

¿Y la reforma tributaria?

El punto más complejo está en que es difícil sostener la reforma partiendo de la base de que tiene que recaudar lo mismo del actual sistema, pero hay una rebaja de impuesto importante a los sectores que más debieran aportar. Esa ecuación es difícil de explicar. Es una cuestión de orden más técnico, donde se podrá, tal vez, buscar fórmulas que permitan ir simplificando el sistema, pero manteniendo la esencia: que haya un mínimo sentido de solidaridad en la recaudación y claridad en los objetivos en su distribución.

Entonces, ¿si el gobierno no realiza modificaciones es difícil lograr grandes acuerdos en las reformas?

Es difícil. Nosotros siempre vamos a estar disponibles para colaborar para que los avances que requiere el país para mayor justicia social se puedan concretar. El tema es que estas propuestas que ha planteado el gobierno no van en esta línea. Por supuesto que vamos a insistir, y si el gobierno no flexibiliza sus posturas, entonces va a ser difícil concretar acuerdos por mucha voluntad que tengamos.

Se acusó sequía y ahora un frenesí. Carlos Montes planteó que esto responde a la debilidad económica de la gestión de Piñera, ¿lo comparte?

Nunca he estado de acuerdo con que haya sequía o frenesí, no comparto esa opinión. El Congreso está para legislar y el país necesita una reforma urgente al sistema de pensiones, una reforma a los sistemas de salud, si el gobierno se comprometió con una reforma al tema tributario, bueno, mientras antes lo veamos, mejor. A la oposición no le puede molestar que Piñera trate de implementar su plan de gobierno, otra cosa es que estemos de acuerdo. Nosotros estamos preparados para enfrentar este diálogo. Además, tenemos la posibilidad de seguir, desde la práctica legislativa, construyendo una mayor claridad en las fuerzas que estamos en la oposición. Me da la impresión de que en el gobierno se ha ido produciendo un fenómeno similar, saben que tienen que llegar a un entendimiento con nosotros si quieren cumplir con sus promesas.

Se apunta a la DC como responsable de lograr el acuerdo en Aula Segura, ¿ese va a seguir siendo el tono?

Hemos hecho un esfuerzo grande desde la bancada de senadores y también de nuestros diputados por ir planteando los grandes temas como propuestas desde la oposición. Reconozco que en eso el propio gobierno ha contribuido mucho, porque, frente a temas delicados, cuando antes de iniciar el debate se descalifica a quienes podemos tener una opinión distinta, lo único que consiguen es que nos unamos. Nos unamos en términos positivos para plantear alternativas, eso fue lo que sucedió en el proyecto de convivencia escolar. En la práctica, el proyecto que se aprobó tanto por la Cámara como por el Senado con amplísimas mayorías es una propuesta distinta a la que ingresó el gobierno.

El gobierno le hace guiños a la DC.

Mi impresión es que el gobierno también entiende que no basta con entenderse con uno o con dos para transformaciones importantes, en donde lo que se requiere son grandes acuerdos. Esos acuerdos se construyen entre todos y respetando la realidad de mayorías y minorías que existen en las cámaras.

Varios han pedido que haya un acuerdo de toda la oposición para enfrentar estas reformas, desde la DC al Frente Amplio. Sin embargo, el presidente de la DC, Fuad Chahin, ha planteado que votarán distinto a la oposición, sin complejos, si hay un proyecto bueno, ¿cuál de las dos tesis usted avala?

Vuelvo a insistir que en el caso de nuestra bancada de senadores y también los diputados, hemos estado participando desde hace ya seis meses en tratar de tener una propuesta común de la oposición. Ese esfuerzo lo iniciamos en el Senado por acuerdo de las jefaturas de bancadas del PPD, del PS y la DC. No veo a ninguna de nuestras bancadas, ni a ninguno de nuestros parlamentarios actuando individualmente.

Como dicen algunos en su sector, ¿no siente que cuando se aprueba un proyecto del gobierno pierde la oposición?

Lo que yo puedo decir es que en todos los últimos proyectos, socialistas, PPD, democratacristianos, en algunos hasta comunistas y ahora en el Presupuesto en el Frente Amplio, hemos votados todos en la misma línea. También con claridad creo que cada bancada y cada grupo parlamentario tienen todo el derecho a expresar sus puntos de vista cuando hay diferencias y eso es natural. Es la opinión pública la que va a evaluar después cuál fue el rol de cada uno. Aquí lo importante es que desde la oposición también nos debemos a compromisos asumidos con la gente.

Lo apuntan como uno de los articuladores de los acuerdos, ¿le acomoda ese rol?

En nuestra bancada decidimos, al inicio de este periodo parlamentario, que debemos ser capaces de que los temas que tienen que ver con justicia social avancen todo lo que sea posible. En eso lo tratamos de hacer con las fuerzas de la oposición, por supuesto en acuerdo con el gobierno, que es el que tiene las iniciativas en estas materias. Reconozco que en el Senado ha sido más fácil, porque somos menos, porque tenemos más conocimiento entre nosotros y con los otros equipos parlamentarios. Creemos que eso ayuda también a fortalecer a nuestro partido, pero no es que uno se sienta con algún rol especial, por lo demás es lo que siempre he hecho. No he hecho nada distinto a lo de siempre en la actividad parlamentaria y política.

O sea, ¿usted no se siente parte de la “cocina”?

“Va a ser un debate mucho más difícil de llevar si es que no hay una clara voluntad de modificar todo lo que se pueda el actual sistema”.

“Si el gobierno no flexibiliza sus posturas, entonces va a ser difícil concretar acuerdos, por mucha voluntad que tengamos”.

“Saben que tienen que llegar a un entendimiento con nosotros si quieren cumplir con sus promesas”.

Cocinero hay uno solo y es Andrés Zaldívar (risas). No, nada que ver, hemos hecho todo con mucha transparencia y mucha participación, es, por lo demás, como me gusta hacer las cosas, es la única manera de que vayas sumando.

Sobre las alianzas, ¿cómo evalúa la gestión de la mesa de Chahin? ¿No se está quedando sola la DC, mientras otros partidos del sector se ar-

ticulan, por ejemplo, en la Convergencia Progresista?

He insistido hasta el cansancio en que luego de la debacle electoral que tuvo la DC con su candidatura presidencial y nuestras candidaturas parlamentarias, nuestra realidad nos lleva primero a ser capaces de tener mayor claridad en los contenidos y en las propuestas. El partido, lamentablemente, no ha tenido eso como prioridad, no lo hemos sabido plasmar o concretar. Sé que hay esfuerzos y todos los esfuerzos son valiosos, pero lo primero es lo primero, y mientras no tengamos claridad en qué es lo que queremos, mal podemos pensar en con quién nos vamos a juntar.

¿Pero cuándo es el momento?

En este tiempo es mejor no forzar lo que podían llamar futuras alianzas, si es que no hay claridad en las propuestas programáticas. Para eso todavía hay tiempo, no mucho, pero hay. Lamentablemente, lo que uno lee o escucha de los distintos actores es que la preocupación es quién va a ir de candidato a las elecciones.

¿Hay que conversar con todos, con el Frente Amplio, con el PC?

Primero tenemos que clarificarnos entre los democratacristianos. Dentro del partido tenemos diferencias, y esas diferencias se expresaron el año pasado. Ganó una propuesta que fue un fracaso, luego de ese fracaso, que es colectivo, que es de todos, porque las decisiones en mi partido son democráticas, el punto está en que no hemos hecho ese ejercicio interno y para mí eso es lo prioritario. Cómo voy a salir a conversar con otros si no tengo claridad de qué es lo que quiero o en qué estamos de acuerdo al interior de mi propio partido. El mayor problema que ha tenido la DC es la confusión y la pluralidad de mensajes frente al mismo tema.

Pero ¿hay plazos?

Hay poco tiempo, yo esperaba que este año se hubiera avanzado en eso, pero ya está terminando el año y todavía no tenemos nada.

La Corte de Apelaciones rechazó la solicitud de desafuero en el marco del caso SQM, ¿está conforme?

El rechazo categórico de la Corte de Apelaciones a la solicitud de desafuero confirma lo que hemos sostenido respecto de que no existe delito en los hechos que son objeto de requerimiento del Ministerio Público. Siendo coherente con lo que he planteado, hasta que esto no termine yo no voy a hacer declaraciones públicas, es evidente que la corte en el tema de la facilitación lo rechazó por 27 votos contra uno y en el tema tributario por 19 votos contra nueve, y yo de esto no voy a hablar.

Pero ¿qué le parece que la fiscalía insista en buscar su desafuero ante la Suprema?

Estoy diciendo que no voy a emitir opinión al respecto, no voy a emitir opinión.

“Cocinero hay uno solo y es Andrés Zaldívar (risas). No, nada que ver, hemos hecho todo con mucha transparencia y mucha participación”.

“Dentro del partido tenemos diferencias, y esas diferencias se expresaron el año pasado. Ganó una propuesta que fue un fracaso”.

“No existe delito en los hechos que son objeto de requerimiento del Ministerio Público”.