“El gobierno está preparado para un Brexit sin acuerdo”
El político conservador dijo a La Tercera que la realización de un segundo referendo “sería un error muy serio”, porque implicaría “la pérdida de la confianza de la gente y del sistema británico”.
La primera ministra británica, Theresa May, enfrenta momentos cruciales en el camino hacia la salida de Reino Unido de la Unión Europea. El lunes 14 de enero, el Parlamento votará sobre el acuerdo del Brexit y todos los pronósticos auguran una derrota del gobierno. Para que el texto de más de 500 páginas sea aprobado se necesita una mayoría simple, es decir, 320 votos, pero el gobierno no cuenta con ese respaldo. De hecho, sus socios, el norirlandés Partido Democrático Unionista (DUP), reiteraron el viernes su oposición al texto.
Lo que inquieta a los opositores al acuerdo es el mecanismo de salvaguarda o backstop diseñado para evitar una frontera en Irlanda del Norte tras el Brexit. Esa salvaguarda prevé que Reino Unido permanezca en la unión aduanera y que Irlanda del Norte también esté alineada con ciertas normas del mercado único. May ha estado en conversaciones con los líderes europeos, sin éxito por ahora.
En medio de este contexto, el subsecretario de Transporte británico, Jesse Norman, visitó Chile para reunirse con las autoridades de esta área y de otros sectores. En conversación con La Tercera analizó las implicancias de esta votación clave en el Parlamento de su país.
Todas las proyecciones señalan que el gobierno sufrirá una derrota el lunes 14 en el Parlamento y si no se aprueba, Reino Unido se saldrá de la Unión Europea sin acuerdo, ¿qué medidas están tomando?
Creo que es muy importante no prestar mucha atención a los comentarios. El voto en el Parlamento no es fácil de predecir. Tenemos que ver lo que pasa. Creo que el Parlamento debería apoyar el acuerdo, es un buen acuerdo para el país. Creo que es fuerte e inteligente. También creo que es un acuerdo para tener una relación estable con la Unión Europea. El gobierno se ha preparado por bastante tiempo en caso de que haya una salida de la Unión Europea sin acuerdo. Es importante poner esto en perspectiva. Esto no es lo que el gobierno está buscando, el gobierno quiere un acuerdo. Creemos que la base del acuerdo que tenemos es buena. Pero también tenemos que tener planes de contingencia. Lo hemos hecho por bastante tiempo, tenemos que hacerlo, aunque no es nuestra posición de preferencia.
La primera ministra ha descarta-
do realizar un segundo referendo, que es un escenario que muchos están pidiendo, ¿a qué se debe esta negativa?
Para ser claros, el llamado para un segundo referendo lo tomaría con cuidado. La razón para eso es porque después del último referendo, la campaña que abogaba por la salida de la Unión Europea se desarmó. Entonces no hay una campaña contra el segundo referendo y todo lo que se escucha viene de los partidarios del segundo referendo. Y eso distorsiona la situación. Creo que realizar un segundo referendo que implique revisitar las bases del primero, sería un error muy serio. Porque cuando ese referendo se presentó a los británicos fue hecho bajo el entendimiento que sería una decisión por una vez. Y esa decisión debería ser tomada seriamente. Entonces al tratar de volver a eso, involucraría una pérdida colosal de la confianza de la gente y la confianza en el sistema británico. El Brexit ha sido manejado bastante bien, ha sido un proceso estable en el que se han trabajado todos los temas. Si tuviéramos un segundo referendo, eso revertiría la establecida constitución que tenemos. No creo que sea una buena idea y no se sabe por adelantado si será decisivo. No hemos escuchado nada del otro lado (los que apoyan el Brexit). Creo que la primera ministra ha estado en lo correcto al descartarlo.
Electromovilidad
Reino Unido es un país líder en transporte y para 2050 planean no tener autos con motores de combustible fósil en sus calles. “Esa es una declaración de ambiciones a largo plazo muy importante. Y no hay duda que esto hace surgir muchos desafíos para la industria y el país, porque las personas están muy acostumbradas a usar los autos y también buses y otras formas de transporte”, cuenta.
¿Qué incentivos están dando para llevar adelante este plan?
Ya estamos dando subsidios para la compra de autos eléctricos en distintas formas. Una forma es mediante un descuento. Hemos gastado US$ 636 mil para auspiciar la compra de autos eléctricos. También auspiciamos taxis eléctricos, vans y otras formas de transporte que usan electricidad. Pero también respaldamos a las personas que quieren poner un cargador en su casa.
En Chile existen críticas porque gran parte del dinero del transporte se queda en Santiago, ¿cuál es la receta británica en ese sentido?
Hay preocupaciones similares y es importante reconocer que, a veces, esas preocupaciones son válidas. Es importante para nosotros asegurarnos que diferentes partes del país obtengan una porción apropiada del presupuesto. También es importante equilibrar hasta qué punto Londres actúa como un facilitador para el resto del país. En otras palabras, una de las razones por las que invertimos en Londres se debe a que queremos impulsar el crecimiento económico en otras partes del país. Las regiones tienen poder para llevar adelante un desarrollo razonable y se las financia de forma diferente para que hagan eso. Tratamos que el país como un todo esté equilibrado.
¿A qué se debe el éxito de Londres en transporte?
Creo que Londres tiene mucha experiencia. Una de las razones por las que Londres ha sido exitosa como ciudad, es porque ha habido una inversión sostenida en transporte durante los últimos 20 a 30 años. A menudo, adelantándose a las necesidades.b