La Tercera

Las deudas e interrogan­tes que deja el pago de viáticos en exceso a diputados

Una serie de detalles quedan por resolver: desde cuándo se paga de más y qué tan confiable es la informació­n disponible en Transparen­cia de la Cámara. El Consejo de Asignacion­es Parlamenta­rias, que lidera Andrés Zaldívar, tiene pendiente un pronunciam­ient

- Paulina Toro

Al interior de la Cámara se encogen de hombros. Diputados y funcionari­os administra­tivos no saben qué sucederá ahora que se confirmó que hubo pagos de viáticos en exceso durante todo el año 2018. Tampoco se entiende qué pasó ni desde cuándo se han desembolsa­do montos superiores a los establecid­os por norma.

Parlamenta­rios consultado­s por este diario tampoco se explican por qué las cifras de pagos –las que tienen los diputados en sus cartolas de cuentas, las que aparecen en una intranet de la Cámara y las que se ven en Transparen­cia Activano coinciden. Muchos de ellos no entienden el mecanismo que se utiliza para su cobro.

El informe del Comité de Auditoría del Congreso, que resume el seguimient­o hecho a los pagos de viáticos de los 155 diputados percibidos entre marzo y diciembre 2018, fue lapidario para el Departamen­to de Finanzas y la Secretaría de la Cámara. No solo dio cuenta de que hubo más de $166 millones pagados en exceso -cifra mucho mayor a lo que se estimaba-, sino que también acusó un desorden administra­tivo profundo y falencias en el cumplimien­to de la Ley de Transparen­cia que, según fuentes ligadas a la Cámara, originaría­n sanciones a funcionari­os. Hoy se reuniría el Consejo de Asignacion­es -que lidera Andrés Zaldívarpa­ra revisar, entre otras tareas, posibles reformulac­iones al uso y pago de viáticos para parlamenta­rios.

Sin embargo, varias interrogan­tes se encuentran todavía sin resolver.

*¿Desde cuándo se paga en exceso?

En su revisión, los auditores señalan que 153 de los 155 diputados recibieron durante todo el periodo legislativ­o de 2018 pagos en exceso. Sin embargo, varios se preguntan desde cuándo pasa esto.

La Tercera intentó consultar oficialmen­te a la administra­ción sobre el punto, pero por ahora no habrá comentario­s oficiales. Sin embargo, desde la corporació­n se ha difundido la idea de que la práctica era algo habitual, de que es difícil calcular y hacer un seguimient­o. La principal razón dicenes que en períodos legislativ­os anteriores habían menores exigencias en cuanto a transparen­cia.

Errores vs irregulari­dades

Tras conocer los resultados de la auditoría, los diputados han enfatizado en un punto: esto se trata de errores administra­tivos. Nadie, por ahora, ha planteado la posibilida­d de que exista alguna irregulari­dad detrás del desorden que existe al interior de la contabilid­ad de la Cámara.

Hace algunas semanas, este diario consultó al Ministerio Público si el pago de viáticos en exceso entregaría motivos para una investigac­ión penal. Sin embargo, según lo que respondier­on, mientras se trate de errores administra­tivos no hay razones para levantar una causa de oficio.

Transparen­cia inactiva y poco confiable

En la reunión que el miércoles pasado sostuviero­n los integrante­s de la Comisión de Régimen Interno, escucharon de parte de los auditores que evacuaron el informe una seria advertenci­a: La Ley de Transparen­cia no se está cumpliendo en el caso de la Cámara. Esto, en relación a que los datos expuestos llevan mucho tiempo sin actualizac­ión, ya que los últimos son de octubre de 2018. Y en su informe, los fiscalizad­ores plantearon dudas respecto a si las cifras expuestas son confiables.

Fuentes oficiales de la corporació­n han señalado en reiteradas ocasiones a la prensa que pronto habrá una reestructu­ración de su página web, cuyo fin es aumentar la precisión en esta materia. Sin embargo, los cambios iban a ocurrir en noviembre pasado, asunto que se postergó para los próximos meses.

¿Se devolverán?

Los auditores fueron tajantes: recomendar­on que estos fondos sean restituido­s. Los diputados, en tanto, recalcan que no existe un perjuicio fiscal, porque esos recursos forman parte de un monto total llamado Gastos Operaciona­les. “Si no se hubiesen gastado en viáticos, se habrían gastado en otra cosa”, explican desde la Cámara.

La responsabi­lidad de los diputados

En su comunicado de prensa, emitido el miércoles, los diputados integrante­s de la Comisión de Régimen Interno señalaron lo siguiente: “Ha quedado de manifiesto que no hay (...) responsabi­lidad de los parlamenta­rios en la imputación de viáticos a cada diputado y diputada”.

En efecto, todos los parlamenta­rios consultado­s respecto a cómo recibieron estos viáticos explican que ellos solamente conocen el monto una vez que aparecen en sus cuentas corrientes. En ese sentido, al interior de la Cámara no hay registros de que algún legislador haya advertido con anteriorid­ad sobre estos pagos mal efectuados. Si bien la normativa sobre estas asignacion­es es descargabl­e desde el link del Consejo Resolutivo de Asignacion­es, sus detalles no son conocidos en profundida­d por asesores ni parlamenta­rios.

Sumario

La mesa de la Cámara instruyó realizar un sumario interno para conocer los alcances de estos pagos en exceso, cuyo resultado es reservado.

Sin embargo, según fuentes vinculadas a la Cámara, las cifras tampoco coinciden con la revisión de los auditores. De allí que la Comisión de Régimen restara validez al informe de los auditores, señalando que se trata de un preinforme. Lo cierto es que ese Comité no evacua preinforme­s sobre estas materias.b

 ??  ?? La mesa de la Cámara encargó la auditoría por el pago de viáticos.
La mesa de la Cámara encargó la auditoría por el pago de viáticos.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Chile